为什么绝对估值法较好，两类股票估值模型的优缺点对比现金流贴现定价模型和市盈率市净

来源：整理时间：2023-01-19 02:04:30 编辑：金融知识手机版

本文目录一览

1，两类股票估值模型的优缺点对比现金流贴现定价模型和市盈率市净
2，股票绝对估值相对估值联合估值详解
3，怎么样对一只股票估值
4，怎摸用绝对估直法去分析股票
5，一家公司的估值是怎么估出来的谁来估

1，两类股票估值模型的优缺点对比现金流贴现定价模型和市盈率市净

现金流贴现定价是一种绝对估值法，认为上市公司资产的价值等与未来所产生的所有现金流的现值总和。由于该估值方法基于预期未来现金流和贴现率，在未来现金流为正、可以比较可靠的估计未来现金流发生时间，并且可以确定恰当的贴现率的情况下，该方法比较适合。在下列情况下，使用该方法得出的估值结果是不合适或者需要调整的，投资者在参考研究员估值定价时应当注意。 1、陷入财务困境的上市公司。 2、收益呈现强周期性的公司。 3、正在进行重组的公司。 4、拥有未被利用资产的公司。市盈率、市净率估值属于相对估值，相对估值法简单易用，可以迅速获得被评估资产的价值，尤其是当金融市场上有大量“可比”资产在进行交易、且市场对这些资产的定价是正确的时候。但用该方法估值时容易产生偏见，主要原因是：“可比公司”的选择是个主观概念，世界上没有在风险和成长性方面完全相同的两个公司；同时，该方法通常忽略了决定资产最终价值的内在因素和假设前提；另外，该方法容易将市场对“可比公司”的错误定价(高估或低估)引入对目标股票的估值中。如果采用历史数据进行比较的话，也往往因为企业现状的改变而导致计算偏离。

两类股票估值模型的优缺点对比现金流贴现定价模型和市盈率市净

2，股票绝对估值相对估值联合估值详解

1.股票估值方法分为股票相对估值和股票绝对估值两种：相对估值是使用市盈率、市净率、市售率、市现率等价格指标与其他多只股票(对比系)进行对比，如果低於对比系相应的指标值的平均值，股票价格被低估，股价将很有希望上涨，使得指标回归对比系的平均值。相对估值包括PE、PB、PEG、EV/EBITDA等估值法。通常的做法是对比，一个是和该公司历史数据进行对比；二是和国内同行业企业的数据进行对比，确定它的位置；三是和国际上的(特别是香港和美国)同行业重点企业数据进行对比。绝对估值是通过对上市公司历史及当前的基本面的分析和对未来反映公司经营状况的财务数据的预测获得上市公司股票的内在价值。绝对估值的方法：一是现金流贴现定价模型；二是B-S期权定价模型(主要应用於期权定价、权证定价等)。现金流贴现定价模型目前使用最多的是DDM和DCF，而DCF估值模型中，最广泛应用的就是FCFE股权自由现金流模型。绝对估值的作用：股票的价格总是围绕著股票的内在价值上下波动，发现价格被低估的股票，在股票的价格远远低於内在价值的时候买入股票，而在股票的价格回归到内在价值甚至高於内在价值的时候卖出以获利。2.除绝对估值和相对估值两种股票估值方法外，还有一种联合估值方法，所谓联合估值是结合绝对估值和相对估值，寻找同时股价和相对指标都被低估的股票，这种股票的价格最有希望上涨。

朋友：相对估值是用市盈率，市净率等价格指标与多只股票进行对比。绝对估值是对上市公司基本面的分析和对未来经营状况的财务数据的预测获得内在价值。联合估值是结合绝对估值和相对估值，寻找股价和指标都被低估的股票。

估值有什么用，看的是势

主流估值方法有利有弊:目前对于股票的估值基本是结合使用两种方法，即绝对估值法和相对估值法。对应每一种估值方法，目前都有比较成熟的理论模型。绝对估值模型一般是指DCF模型，该模型的理论依据是：股票估值应当与预期持有该股票期间能得到的收益相关，这些收益可以界定为股票的未来现金流量。考虑到货币的时间价值，还需要对未来现金流量进行折现。因此，股票的价值可以其预期能够获得的现金流量的现值估算。相对估值法亦称可比公司法，是指对股票进行估值时，对可比较的公司进行分析，尤其侧重选择具有相似业务、相似规模的公司股票价格作为估值基础，然后根据目标公司具体特征进行调整。

股票绝对估值相对估值联合估值详解

3，怎么样对一只股票估值

　　公司估值法：没有最佳只有最适用　　公司估值方法是上市公司基本面分析的重要利器，在“基本面决定价值，价值决定价格” 基本逻辑下，通过比较公司估值方法得出的公司理论股票价格与市场价格的差异，从而指导投资者具体投资行为。　　公司估值方法主要分两大类，一类为相对估值法，特点是主要采用乘数方法，较为简便，如PE估值法、PB估值法、PEG估值法、EV/EBITDA估值法。另一类为绝对估值法，特点是主要采用折现方法，较为复杂，如现金流量折现方法、期权定价方法等。　　相对估值法与“五朵金花”　　相对估值法因其简单易懂，便于计算而被广泛使用。但事实上每一种相对估值法都有其一定的应用范围，并不是适用于所有类型的上市公司。目前，多种相对估值存在着被乱用和被滥用以及被浅薄化的情况，以下就以最为常用的PE法为例说明一二。　　一般的理解，P/E值越低，公司越有投资价值。因此在P/E值较低时介入，较高时抛出是比较符合投资逻辑的。但事实上，由于认为2004年底“五朵金花”P/E值较低，公司具有投资价值而介入的投资者，目前“亏损累累”在所难免。相反，“反P/E”法操作的投资者平均收益却颇丰，即在2001年底P/E值较高时介入“五朵金花”的投资者，在2004年底P/E值较低前抛出。那么，原因何在？其实很简单，原因就在于PE法并不适用于“五朵金花”一类的具有强烈行业周期性的上市公司。　　另一方面，大多数投资者只是关心PE值本身变化以及与历史值的比较，PE估值法的逻辑被严重浅薄化。逻辑上，PE估值法下，绝对合理股价P=EPSP/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E 低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时(被乘数变小)，合理P/E值下降(乘数变小)，乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫，反之同理。当公司实际成长率高于或低于预期时，股价出现暴涨或暴跌时，投资者往往会大喊“涨(跌)得让人看不懂”或“不至于涨(跌)那么多吧”。其实不奇怪，PE估值法的乘数效应在起作用而已。　　冗美的绝对估值法　　绝对估值法(折现方法)几乎同时与相对估值法引入中国，但一直处于边缘化的尴尬地位，绝对估值法一直被认为是“理论虽完美，但实用性不佳”，主要因为：(1)中国上市公司相关的基础数据比较缺乏，取得准确的模型参数比较困难。不可信的数据进入模型后，得到合理性不佳的结果，进而对绝对估值法模型本身产生信心动摇与怀疑；(2)中国上市公司的流通股不到总股本1/3，与产生于发达国家的估值模型中全流通的基本假设不符。　　不过，2004年以来绝对估值法边缘化的地位得到极大改善，主要因为：中国股市行业结构主体工业类的上游行业，特别是能源与原材料，周期性极强。2004年5月以来的宏观调控使原有的周期性景气上升期间广泛使用的“TOP-DOWN”研究方法(宏观经济分析—行业景气判断—龙头公司盈利预测)的重要性下降；而在周期性景气下降，用传统相对估值法评价方法无法解释公司股价与内在价值的严重背离的背景下，“细分行业、精选个股”研究方法的重要性上升，公司绝对估值法开始渐渐浮上台面。　　尤其是2005年以来，中国股权分置问题开始分步骤解决。股权分置问题解决后，未来全流通背景下的中国上市公司价值通过绝对估值法来估计价值的可靠性上升，进一步推动了投资者，尤其是机构投资者对绝对估值法的关注。　　绝对估值法中，DDM模型为最基础的模型，目前最主流的DCF法也大量借鉴了DDM的一些逻辑和计算方法。理论上，当公司自由现金流全部用于股息支付时，DCF模型与DDM模型并无本质区别；但事实上，无论在分红率较低的中国还是在分红率较高的美国，股息都不可能等同于公司自由现金流，原因有四：(1)稳定性要求，公司不确定未来是否有能力支付高股息；(2)未来继续来投资的需要，公司预计未来存在可能的资本支出，保留现金以消除融资的不便与昂贵；(3)税收因素，国外实行较高累进制的的资本利得税或个人所得税；(4)信号特征，市场普遍存在“公司股息上升，前景可看高一线；股息下降，表明公司前景看淡”的看法。中国上市公司分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，短期内该局面也难以改善，DDM模型在中国基本不适用。　　目前最广泛使用的DCF估值法提供一个严谨的分析框架系统地考虑影响公司价值的每一个因素最终评估一个公司的投资价值。DCF估值法与DDM的本质区别是，DCF估值法用自由现金流替代股利。公司自由现金流(Free cash flow for the firm )为美国学者拉巴波特提出，基本概念为公司产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供公司资本供应者(即各种利益要求人，包括股东、债权人)分配的现金。　　硬币双面两法合宜　　笔者认为，相对估值法和绝对估值法为一个硬币的两面，不存在孰优孰劣的问题。不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。多种相对法估值和至少一种绝对法估值模型估值(以DCF为主)结合使用可能会取得比较好的效果。例如：高速公路上市公司，注重稳定性，首选DCF方法，次选EV/EBITDA；生物医药及网络软件开发上市公司，注重成长性，首选PEG方法，次选P/B、EV/EBITDA；房地产及商业及酒店业上市公司，注重资产(地产等)帐面价值与实际价值的差异可能给公司带来的或有收益，应采用RNAV法与PE法相结合的方法；资源类上市公司，除关注产量外，还应关注矿藏资源的拥有情况，应采用期权定价(Black-Scholes)模型模型。　　在目前周期性行业(股市主体)景气下降的背景下，投资者应加强对绝对估值法的认识和理解，通过相对法和绝对法结合使用，使投资者分析公司的基本面时既考虑当前公司的财务状况、产品结构、业务结构又考虑未来行业的发展和公司的战略，了解公司未来的连续价值，从而对公司形成全面的认识，作出更理性的投资判断。　　文章来源股市马经 http://www.goomj.com

怎么样对一只股票估值

4，怎摸用绝对估直法去分析股票

中国的股票用估值去计算是没有用的。垃圾股一样疯狂。跌破净资产的股票多的去了。用估值来计算的话A股就不应该跌这么多。

到这个网址去看看 http://blog.163.com/inghui69@126/blog/static/2902496620077311117179/

从走势上看，市场自创出2100点反弹新高后，再次出现了一波三连阴的走势，而且12月12日留下的跳空缺口对股指的运行也形成了技术上的负面效应，这种种迹象似乎意味着股指可能会再次陷入弱势调整的格局。但是我们注意到，本轮市场的反弹似乎并未那么简单，前期曾讲过，在第一波上攻后股指出现的回调，股指也是出现了两次破位下探，这对投资者的打击是比较大的，但随后却走出了6连阳。而此次股指虽出现了类似的情况，事实上，目前本次市场的反弹趋势并未完全改变，我们从11月7日反弹的低点，及第一轮反弹后回调的低点，即12月1日的1838.10点低点，画一个趋势线，目前股指仍在该趋势内运行。特别是对于,盘中两次股指逼近该反弹通道的极限位置后，股指却能止跌反弹，那么这意味着短期市场仍有反弹的可能,建议关注银行股。。

绝对估值法也是常用的估值方法，主要有两种方法：一是现金流贴现定价模型估值法；二是B—S期权定价模型估值法（主要应用于期权定价、权证定价等）。 1现金流贴现定价模型估值法贴现现金流模型是运用收入的资本化定价方法来决定普通股票的内在价值。按照收入的资本化定价方法，任何资产的内在价值都是由拥有这种资产的投资者在未来时期中所接受的现金流所决定的。由于现金流是未来时期的预期值，因此必须按照一定的贴现率返还成现值，也就是说，一种资产的内在价值等于预期现金流的贴现值。对于股票来说，这种预期的现金流即在未来预期支付的股利，因此，贴现现金流模型的公式为： V=D1（1+k）1+D2（1+k）2+D3（1+k）3+…=∑∞t=1Dt（1+k）t 式中：Dt为在时间T内与某一特定普通股相联系的预期的现金流，即在未来时期以现金形式表示的每股股票的股利；k为在一定风险程度下现金流的合适的贴现率；V为股票的内在价值。在运用上述公式决定一般普通股票的内在价值方面存在着一个困难，即投资者必须预测所有未来时期可能支付的股利。通常使用无穷大的时期作为股票的生命周期，由于未来时期的不确定性，在预测未来时期的股利流时要做一些假定。通常假设股利支付的增长率为g，那么t时点的股利为： Dt=Dt-1（1+g）=D0（1+g）t。用Dt=D0（1+g）t置换Dt，得出：V=∑∞t=1D0（1+g）t（1+k）t=D0∑∞t=1（1+g）t（1+k）t。如果g=0，我们得到零增长模型：V=D0/k0；如果g＞0，我们得到不变增长模型：V=D0（1+g）k-g，k＞g0；如果g1≠g2，我们可以得到分阶段增长模型，即多元增长模型。在这个方程里，假定在所有时期内，贴现率都是一样的。由该方程我们可以引出净现值这个概念。净现值等于内在价值与成本之差，即： NPV=V-P=∑∞t=1Dt（1+k）t-P 式中：P为在t=0时购买股票的成本。如果NPV＞0，意味着所有预期的现金流入的净现值之和大于投资成本，即这种股票值被低估，投资者可以购买这种股票。如果NPV＜0，意味着所有预期的现金流入的净现值之和小于投资成本，即这种股票值被高估，投资者最好不要购买这种股票。在了解了净现值之后，我们便可引出内部收益率这个概念。内部收益率就是使投资净现值等于零的贴现率。如果用k*代表内部收益率，则有： NPV=V-P=∑∞t=1Dt（1+k*）t-P=0 所以： P=∑∞t=1Dt（1+k*）t 由方程可以解出内部收益率k*。把k*与具有同等风险水平的股票的必要收益率（用k表示）相比较：如果k*＞k，意味着这种股票可以购买；如果k*＜k，投资者最好不要购买这种股票。 2B—S期权定价模型估值法期权是一种金融衍生证券，它赋予其持有者在未来某一时期或者这一时刻之前以合同规定价格购买或出售特定标的资产的权利。期权的标的可以是一种实物商品，也可以是公司股票、政府债券等证券资产。根据不同的分类标准，期权分为不同的种类：按买卖方向划分，期权可分为看涨期权、看跌期权、双向期权；按执行方式划分，期权可分为美式期权、欧式期权；按结算方式划分，期权可分为证券结算和现金结算；按复杂性划分，期权可分为标准期权和奇异期权。 B—S模型是Black和Scholes合作完成的。该模型为包括期权在内的金融衍生工具定价问题的研究开创了一个新的时代。该模型不仅在理论上有重大创新，而且也具有极强的应用价值。（1）B—S模型的假设条件。金融资产收益率服从对数正态分布；在期权有效期内，无风险利率和金融资产收益变量是恒定的；市场无摩擦，即不存在税收和交易成本；金融资产在期权有效期内无红利及其他所得；该期权是欧式期权。（2）B—S模型的定价公式。Black和Scholes在1972年解出了欧式期权的经典定价公式，如下：不分红的欧式买权（以C代表不分红的欧式买权的价格）公式为： C=SN（d1）-（Xen）N（d2）式中d1和d2分别为： d1=Ln（SX）+（r+12σ2）tσt d2=d1-σt 这其中，N为正态分布变量的筹资概率函数；S代表股票的当前价格；X代表期权的实施价格或称执行价格（Exercise Price），即允许期权所有者在该价格水平上购买（或者在卖方期权情况下卖出）股票；t代表期权的时效，期权的时效越长，期权的持有者就会接受到更多的信息，因而期权也就越有价值；r代表同期的无风险利率，σ代表股票价格的波动率（Volatility）。不分红的欧式卖权（以P代表不分红的欧式卖权的价格）公式为： P=C+Xen-S （3）无套利定价原则。这是衍生品定价的基础原则。所谓的无套利定价原则，就是在一个有效的市场中，任何一项金融资产的定价应当使得利用该项资产进行套利的机会不复存在。衍生产品的定价和套利策略密不可分，给定衍生品的一个价格，只要能够找到可以套利的策略，那么该定价就不是合理的价格。如果市场不能够再找到任何的套利机会，则说明该定价是一个合理的定价。我们举个例子： C=3t=1x=18d=0r=10％S0=20 这个期权的定价是否存在套利机会呢？我们可以构造如下简单的组合：卖出一份股票，然后买入一份买权，多余的资金买入相同年限的无风险债券。该组合初始投入为零。买权到期时组合的收益情况：如果，St≥x，执行期权，获得一份股票，该组合的收益为：（S0-C）×（1+r）-x=（20-3）×（1+01）-18=07 如果，St＜x，不执行期权，通过市场买入一份股票，该组合的收益为：（S0-C）×（1+r）-St≥（20-3）×（1+01）-18=07 式中C为买入期权的价格，t为期权的实效，x为期权中锁定的股票价格，r为同期无风险利率，S0为当前股票价格，St为期权到期后的股票价格。因此，无论股价朝哪个方向运行，我们的策略都可以获得大于07的利润。所以这个期权的定价明显偏低。点金箴言：绝对估值法的优点是，投资者可以将公司未来的收益体现到当前的股价之中；它的局限性是，无法准确预测公司未来盈利的波动性。

　进行公司估值的逻辑在于“价值决定价格”。上市公司估值方法通常分为两类：一类是相对估值方法（如市盈率估值法、市净率估值法、EV/EBITDA估值法等）；另一类是绝对估值方法（如股利折现模型估值、自由现金流折现模型估值等）。　　1) 相对估值方法　　相对估值法简单易懂，也是最为投资者广泛使用的估值方法。在相对估值方法中，常用的指标有市盈率（PE）、市净率（PB）、EV/EBITDA倍数等，它们的计算公式分别如下：　　市盈率=每股价格/每股收益　　市净率=每股价格/每股净资产　　EV/EBITDA=企业价值/息税、折旧、摊销前利润　　（其中：企业价值为公司股票总市值与有息债务价值之和减去现金及短期投资）　　运用相对估值方法所得出的倍数，用于比较不同行业之间、行业内部公司之间的相对估值水平；不同行业公司的指标值并不能做直接比较，其差异可能会很大。相对估值法反映的是，公司股票目前的价格是处于相对较高还是相对较低的水平。通过行业内不同公司的比较，可以找出在市场上相对低估的公司。但这也并不绝对，如市场赋予公司较高的市盈率说明市场对公司的增长前景较为看好，愿意给予行业内的优势公司一定的溢价。因此采用相对估值指标对公司价值进行分析时，需要结合宏观经济、行业发展与公司基本面的情况，具体公司具体分析。与绝对估值法相比，相对估值法的优点在于比较简单，易于被普通投资者掌握，同时也揭示了市场对于公司价值的评价。但是，在市场出现较大波动时，市盈率、市净率的变动幅度也比较大，有可能对公司的价值评估产生误导。　　2) 绝对估值方法　　股利折现模型和自由现金流折现模型采用了收入的资本化定价方法，通过预测公司未来的股利或者未来的自由现金流，然后将其折现得到公司股票的内在价值。股利折现模型最一般的形式如下：　　　　其中，V代表股票的内在价值，D1代表第一年末可获得的股利，D2代表第二年末可获得的股利，以此类推……，k代表资本回报率/贴现率。　　如果将Dt定义为代表自由现金流，股利折现模型就变成了自由现金流折现模型。自由现金流是指公司税后经营现金流扣除当年追加的投资金额后所剩余的资金。　　与相对估值法相比，绝对估值法的优点在于能够较为精确的揭示公司股票的内在价值，但是如何正确的选择参数则比较困难。未来股利、现金流的预测偏差、贴现率的选择偏差，都有可能影响到估值的精确性。

5，一家公司的估值是怎么估出来的谁来估

估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想　　余亦多：　　估值这件事情，本身就是很主观的，因为“价值”本身就是一个人为的量度　　它与物理或数学所追求的"绝对"不同，"价值"是没有绝对量化标准的　　我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准　　但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝　　所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区　　上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论　　但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司　　成熟公司　　成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。但其实每一种方法的人为可控性都极大。　　Comps:就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales,EV/EBITDA,EV/EBIT等等。但这里面的人为可操作性很大　　首先，我究竟选取哪种指标来估值。在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力　　第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围　　第三，这个世界上没有两片同样的叶子。每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”　　ComparableTransactions:就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E,EV/EBITDA等。但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。可比交易一般M&A里面用得比较多，IPO用得很少　　这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。用哪些财务指标，不用哪些......等等　　DCF:这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致　　在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。　　当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。而传统行业的公司，用P/E较多。如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。　　初创公司　　我一直觉得对初创公司来讲，所有的对于某个特定数字的“合理化”的过程，来源还是那个拍拍脑袋出来的数字......　　总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。

它与物理或数学所追求的绝对不同，价值是没有绝对量化标准的我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司成熟公司成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。但其实每一种方法的人为可控性都极大。Comps:就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales,EV/EBITDA,EV/EBIT等等。但这里面的人为可操作性很大首先，我究竟选取哪种指标来估值。在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围第三，这个世界上没有两片同样的叶子。每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”ComparableTransactions:就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E,EV/EBITDA等。但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。可比交易一般M&A里面用得比较多，IPO用得很少DCF:这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。而传统行业的公司，用P/E较多。如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。EmanuelDerman在MyLifeasaQuant里面引用了一句歌德的话可以很好的总结我对于“估值”这件事的看法“我们不应该幼稚到把自然本身看作一门艺术，但是我们对于自然知识的“描述”却应该是一门艺术。“

估值是股权融资的一个步骤，就如卖菜要有个菜价，估值一般是投、融双方协商定出来的。在投资协议中的相关条款去体现。估值的逻辑有很多，也有一些理论体系，但实践中，一般不盲从与理论公式，而是根据融资阶段、企业具体情况和投融双方的博弈，定出一个区间，理论更多是一种佐证。为公司估值的方法简单分为两种：绝对估值法和相对估值法。估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想。第一阶段，认为公司的价值等于未来利润总和，但未来的利润要按照一定的利息折算到今天，所以用dcf法（现金流折现法）来估值。基本的运算方法是：估值；第一年利润＋第二年利润×折现率＋第三年利润×折现率×折现率……第二阶段，发现dcf法对假设敏感性极高，被中介机构各种花式包装。1、500万元上限法这种方法要求绝对不要投资一个估值超过500万的初创企业。由于天使投资家投资时的企业价值与退出时的企业价值决定了天使投资家的获利，当退出时企业的价值一定的情况下，初始投资时的企业定价越高，天使投资家的收益就越低，当其超过500万元时，就很难获得可观的利润。这种方法好处在于简单明了，同时确定了一个评估的上限。2、博克斯法这种方法是由美国人博克斯首创的，对于初创期的企业进行价值评估的方法，典型做法是对所投企业根据下面的公式来估值：一个好的创意 100万元一个好的盈利模式 100万元优秀的管理团队 100万-200万元优秀的董事会 100万元巨大的产品前景 100万元加起来，一家初创企业的价值为100万元-600万元。这种方法的好处是将初创企业的价值与各种无形资产的联系清楚的展现出来，比较简单易行，通过这种方法得出的企业价值一般比较合理。3、三分法是指在对企业价值进行评估时，将企业的价值分成三部分：通常是创业者，管理层和投资者各1/3，将三者加起来即得到企业价值。4、200万-500万标准法许多传统的天使投资家投资企业的价值一般为200万-500万，这是有合理性的。如果创业者对企业要价低于200万，那么或者是其经验不够丰富，或者企业没有多大发展前景;如果企业要价高于500万，那么由500万元上限法可知，天使投资家对其投资不划算。这种方法简单易行，效果也不错。但将定价限在200万-500万元，过于绝对。5、200万-1000万网络企业评估法网络企业发展迅速，更有可能迅速公开上市，在对网络企业进行评估时，天使投资家不能局限于传统的评估方法，否则会丧失良好的投资机会。考虑到网络企业的价值起伏大的特点，即对初创期的企业价值评估范围有传统的200万-500万元，增加到200万-1000万元。6、市盈率法主要是在预测初创企业未来收益的基础上，确定一定的市盈率来评估初创企业的价值，从而确定投资额。市盈率就是股票价格相当于每股收益的倍数，7、实现现金流贴现法根据企业未来的现金流，收益率，算出企业的现值作为企业的评估价值。这种方法的好处是考虑了时间与风险因素。不足之处是天使投资家有有相应的财务知识。并且这种方法对要很晚才能产生正现金流的企业来说不够客观。8、倍数法用企业的某一关键项目的价值乘以一个按行业标准确定的倍数，即得到企业的价值9、风险投资家专用评估法这种方法综合了倍数法与实体现金流贴现法两者的特点。具体做法：（1）用倍数法估算出企业未来一段时间的价值。如5年后价值2500万。（2）决定你的年投资收益率，算出你的投资在相应年份的价值。如你要求50%的收益率，投资了10万，5年后的终值就是75.9万元。（3）现在用你投资的终值除以企业5年后的价值就得到你所应该拥有的企业的股份，75.9÷2500=3%这种方法的好处在于如果对企业未来价值估算准确，对企业的评估就很准确，但这知识如果。这种方法的不足之处是比较复杂，需要较多时间。10、经济附加值模型表示一个企业扣除资本成本后的资本收益，即该企业的资本收益和资本成本之间的差。站在股东的角度，一个企业只有在其资本收益超过为获取该收益所投入的资本的全部成本时才能为企业的股东带来收益。这种估值方法从资本成本，收益的角度来考虑企业价值，能够有效体现出天使投资家的资本权益受益，一次很受职业评估者的推崇。11、实质ceo法是指天使投资家通过为企业提供各种管理等非财务支持以获得企业的一定股权，这种天使投资家实际丄履行着企业首席执行官的智能，故称之为实质ceo法。这种方法的好处在于，天使投资家只需要付出时间和精力，没有任何财务方面的风险。而且由于持有公司的股份，天使投资家往往被视为与创业者的利益一致而得到信任。不足之处在于，由于天使投资家对企业管理介入很深，介入之前，天使投资家应对企业和创业者做更多的了解工作。12、创业企业顾问法和实质ceo法很相似，不同之处在于天使投资家对企业介入没有那么深，提供支持没有那么多，相应的天使投资家所获得的股权也较低。这种方法更适合于企业尚未有多大发展，风险比较大时。天使轮的估值其实是一个很艺术的事情，不同公司估值不同，不同创始人和股东愿意要的估值也都不一样。估值在金融领域一直是一个很复杂的计算过程，我司通常会通过考量企业过往几年的财务表现、可比公司特别是可比的上市公司经营业绩和估值水平，帮助创始人判定估值。然而对于早期创业公司来说，并没有太多财务数据参考，商业模式也不一定有直接可比公司对照。所以根据我司已经成功交割的800+案例的经验来说，天使轮融资金额几百万人民币比较常见，对于团队和方向非常优秀的公司，一两千万人民币或等值美元的天使轮融资也会出现。而pre-a到a轮，通常从大几百万至两三千万人民币。天使轮时企业通常不一定有成熟的产品，即有团队有想法，但是还没有产品的阶段（当然现在有的天使轮已经产生业务数据了），公司估值多与创始人的能力和投资人对团队的考量与方向的认可相关。比如，曾经有创业经验的创始人，天使轮项目的估值就会很高，雷军的天使甚至可以融500万美金甚至一千万美金，是为顶级创业者。再往下比如互联网公司的高管，或者没把公司做到上市，但也做到几亿美金的公司创始人，通常也能获得几百万美金的融资额，是为优秀创业者。在实际操作中也会出现变数，毕竟估值是一种艺术；有时也取决于创始人和投资人是否“来电”，因为估值与投资人的信心通常成正比。对于a轮融资，此时企业通常会有一些数据表现或者验证了商业模式，此时可以参考一些主要kpi，比如dau、gmv、用户数等等。而对于b轮及以后的融资，因为企业进入高速发展期，数据增长会较明显，估值会很大程度上依赖此时的关键kpi、与同行kpi比较，甚至和类似模式的非直接竞争对手的数据比较。说完估值，股份出让比例顺口也多说一句。股权出让比例通常为10%-20%，而现实中15%左右较为常见，最高也能到30个点。但是公司后期还要经过很多轮融资，天使轮如果就占30%以上的股份，后面的融资稀释起来就会比较辛苦。一般来讲，股份太少对于一些机构投资人来讲可能不太愿意，对于个人投资者反而容易接受，可能拿两三个就好。