上海的房价收入比之所以很高，其主要的因素无非就是上面我们提到的房价收入比公式中的被除数（房产总价）和除数（家庭年收入）的变化情况来反应出来的。可负担房价的房价，3倍以下的房价收入比中度不可负担，3.1-4.0倍的房价收入比严重不可负担4.1-5.0倍的房价收入比极度不可负担，超过5.1倍的房价收入比。
1、中国的房价和收入真的匹配吗？高房价背后的日子是怎样过的？
感谢邀请！房地产不是一次消费品，不能简单的以收入的高低来衡量房价。因为拥有房产是拥有财富的象征，房产特有的投资和金融杠杆属性，可以让普通居民公平的享受到用未来数十年或有的可支配收入价值的现期兑现，实现财富的现期积累和资产的保值增值，房价的高低与货币投放多少有直接正相关性，10年、20年前买房时，当期感觉房价也很高，也同收入不匹配，事实上只要果断买了房的，其生活水平并未降低，反而对抗了货币的不断贬值，获得了极大的满足感和幸福感，因为房价的上涨只是货币超发所引起的假象。
2、为什么香港的房价那么高？
香港房价高昂，自然有需求方面的原因，经济繁荣、百业兴旺，人民收入水平高，这些都构成香港房价坚实的基础。全世界经济发达的城市，房价通常都非常高，尤其那些稀缺的地段，更是寸土寸金，香港高房价，有它合理的那一部分。不过，香港高房价很大程度是人为的，它是错误政策的结果，是本来可以避免的悲剧。这个政策就是香港的土地制度，
港英时代开始，由于土地属于女王和政府所有，香港人民用地都要通过“拍卖”获得，地价就不断推高。香港是总体税率很低的经济体，房产也没有房产税（只有少量类似物业税的差饱和），政府要花钱怎么办呢？很大部分，是要通过拍卖土地获取收入。一直以来，港英政府都是通过控制土地供给，实现财政收入最大化，很多人以为，香港人多地狭，土地短缺，政府控制用地很正常——事实上香港并不缺地。
香港有面积一千多平方公里，真正用于开发的土地，只有两成多一些，用于居民住房的用地，就更少了，这些土地，大部分还是填海而来。香港还有大量郊野公园，湿地、林地、农业用地，这些土地因为政府管制，无法用于建房，有些人会说，香港其实没有多少剩馀土地——所谓未开发土地，都是一些荒山野岭，不是斜坡就是滩涂，并不适合盖房子。
这种说法还是中了管制主义的毒，所谓“不适宜开发的土地”，只是政府以各种理由牢牢攥在手里，才会呈现出一派荒凉景象。如果放地开发，开发商连大海都能填平，那些滩涂、坡地，怎么会没有改造的能力呢？香港也要保留农村田地，荒郊野岭，土地怎么能都用来盖宅呢？这是很多环保团体的说法，他们忽略了市民的住房福利，一味地鼓吹自然环境的价值，这是市民利益受到绑架的典型例子，很值得人们反思，而不是效仿。
从地图上看，目前新界还有大片未开发土地，只要放出一些土地，就会极大地增加住房供应，这才是根本的利民之道。香港的人均住房面积只有16平米，这个数据不仅低于北上深，也低于发达国家的大都市水平，这个数字反映到香港社会的现实，是全民受害。有钱人买一百多平米的房子，已然算是豪宅；大量中产阶级家庭，只能住五六十米的小房，
将近一半人口，连鸽笼也买不起，只能租住公屋。这样的住房水平，无论怎么说，都是称不上国际大都市的地位，可悲的是，由于香港房价居高不下，买得起房的中产阶级，事实上已结成利益团体。增加供地，有利于香港整体的住房改善，短期内看来，房价下跌却会使一些背负巨债的人破产，他们拼死反对政府增加供地，以便于维持房价高企——这些人已然成利益集团，不断地抗议政府改善民生的举措。
政府减供地，撑房价，有房阶级才睡得着，这个博弈在香港最近十几年表现得很明显。从1995年到2002年，香港一共增加了7000多公倾土地，以2003年为转折，由于金融危机余波肆虐，全港的新增用地降低至零，此后十年，香港新增供地的总额，减至1000多公倾，虽然短期内有起有落，长期来看，只要香港土地政策不改变，开发用地不增加供给，香港房价上涨的基底仍然非常坚实。
