先说第一个，为什么有人会说美国会衰落。美国明明没有衰落，可是为什么有人说美国衰落了，别国可以质量不够数量凑，英国为什么不行，估计随着“英联邦”的解体，英国还将进一步衰落，据英国历史记载，英国发迹于海盗行径，问题是尽管从国土面积和人口数量来看英国并不算是一个大国，但在大英帝国全盛时期英国几乎在全世界范围内进行扩张，那么为什么英国的殖民地丰富的物产资源和人口不能为英国的国力增长提供加持呢。
1、为什么有人说美国会衰落，英国为什么会脱欧？
不请自来。为什么有人会说美国会衰落？为什么英国会脱欧？先说第一个，为什么有人会说美国会衰落？首先，美国究竟有没有“衰落”？从最直观的衡量标准——GDP来看，美国从2009年（-2.8%）到现在经济增长率一直在1~2％徘徊，虽然增长率和中国动辄7%，8%相比不是很好看，但凭借着美国庞大的经济总量，美国每年的经济净增长并不低，甚至能抵得过某些中等国家全年的GDP了。
从总量来看，2010年美国GDP为14.96万亿美元，2017年GDP为19万亿美元，近七年，美国GDP增长了将近25%。而中国，虽然近十年增长迅速，但和美国还是存在着很大差距的，2010年，中国全年GDP为6.10万亿美元，随后几年凭借着高速增长率达到了2017年的12.23万亿美元，而美国2017年GDP为19万亿，之间相差了将近7万亿（差不多两个日本）。
换言之，中国2017年的GDP只相当于美国2004年的水平，差了十余年，美国明明没有衰落，可是为什么有人说美国衰落了？说美国衰落我是不承认的，但要是说美国相对衰落那就必须要承认了，但这也只是相对于中国而言是“衰落”，对于其他国家可能是相对增强也不一定。我们必须要承认，中国最近几十年发展迅速，无论从哪个方面而言，中国都是大跨步前进的，
近二十年，中美的差距从17倍缩小到1.6倍。虽然美国在进步，但是中国的进步更大，更快，所以说美国相对衰落是可以的，英国为什么会脱欧？其实，英国对欧盟一直都有种不确定性。从1973年正式加入欧共体，到英国第一次公投脱欧只过了两年而已，毕竟，对于向来有着“光荣孤立”传统的英国而言，融入欧洲大陆是一种“抹去自我”的行为，毕竟自己的国家为什么要受到别的东西的管制呢？除却意识上的区别，更为现实的原味是英国不想留在欧盟“拖累”自己了。
2、英国为什么会衰落，是制度原因吗？
英国的衰落实乃形势使然：从国土面积和人口数量来看英国其实并不算是一个大国，只是因为在人类社会向工业化时代转型的过程中占尽先机才得以取得跨越式发展，英国崛起的制胜法宝在于技术和制度的创新，然而当完成工业化转型后新兴的美、德、俄、法、日等国就对英国的经济和军事霸权构成极大的威胁。这主要是基于两方面的原因：其一当人类社会处于由农业文明时代向工业文明转型的时期决定一国国力的首要因素不是由国土面积和人口数量构成的体量，而是技术和体制的创新，
谁能抓住时机变革创新，谁就能抓住历史的发展机遇，否则就会被时代所淘汰。英国恰恰是因为抓住了这一历史机遇才得以崛起成为世界性的大国，问题是当人类社会已整体过渡到较为平稳的工业化时代后决定各国国力的首要因素已不再是创新，而是体量了——这是因为在相对平稳的社会状态下技术和体制的创新是有瓶颈的，很难再像时代转型时期那样突飞猛进；而那些体量庞大的国家即使在生产技术上和英国有一定差距，也完全可以质量不够数量凑，从而形成规模效应。
其二随着英国在第一次工业革命中崛起成为世界霸主，这时的英国实际已失去引领世界变革潮流的创新精神，恰恰相反这时英国资本家有时还会出于一己私利而阻扰技术进步——举一个较为浅显的例子：如果你有一部手机，这时又有新款手机问世了，那么到底要不要购买新款呢？作为个人行为你可以选择购买新款，这样你可以享受到最新款的优质技术；当然也可以选择不购买，这样可以省钱。
但作为国家如果留恋于已成熟的技术和制度，而不能有所改革创新就会陷入到《大秦帝国》中甘龙、杜挚所说的“没百倍之利不变成法”的境地，而那些发展相对滞后的国家在改革创新方面的阻力相对较小——如果自己原本一无所有，自然在改革过程中也不会失去什么，这就叫光脚的不怕穿鞋的。问题是尽管从国土面积和人口数量来看英国并不算是一个大国，但在大英帝国全盛时期英国几乎在全世界范围内进行扩张，那么为什么英国的殖民地丰富的物产资源和人口不能为英国的国力增长提供加持呢？别国可以质量不够数量凑，英国为什么不行？这主要是因为相比美、俄这种基于陆权扩张的国家而言：英国的殖民地同英国本土之间的地缘距离过于遥远，在交通资讯并不发达的年代英国对殖民地的控制力度天然受到地缘屏障的制约。
