丰裕1号有什么风险，杭州银行理财产品丰裕一号风险等级怎么

来源：整理时间：2023-06-22 10:59:34 编辑：金融知识手机版

1，杭州银行理财产品丰裕一号风险等级怎么

你好，这类产品会标明风险等级，理财产品风险分三级，Pr1，Pr2，Pr3，其中Pr1，Pr2主要投资债券货币市场，风险不大，Pr3就大了

收益高风险就高

杭州银行理财产品丰裕一号风险等级怎么

2，杭州银行理财产品最高多少

目前来看，杭州的银行理财产品收益还是处于较高的状态，其中丰裕1号90天型的理财产品可以达到5.7%，这个收益处于较高水平，不过需要的起投金额较高5万元起。对于想要投资的，还是要劝告大家一句话：投资有风险，理财需谨慎。

杭州银行理财产品最高多少

3，杭州银行理财产品丰裕1号保不保本的求透露下谢谢

丰裕1号是非保本的理财产品，官网显示是中低风险。不过这个产品的收益不高，只有4%多一点。你可以考虑浙农金服的理财产品，收益会比余额宝和银行理财产品都要高，但是风险和这两个其实是差不多的，而且浙农金服的资金存管就是做在杭州银行的。望采纳，谢谢！

官网显示产品是不保本的，不过看产品的投资方向，还是靠谱的。再看看别人怎么说的。

杭州银行理财产品丰裕1号保不保本的求透露下谢谢

4，杭州银行理财产品丰裕1号472期182什么时候到期

银行里的黄金白银理财最好：周期短，收益高，买卖灵活，交易手续极低，资金存取自由，有张网银卡就可以登录网银开通黄金白银了，之后在电脑，手机上都可以买卖操作的，你在网银里开通的时候输入我们机构号，交易手续费可以帮你降低一半，同时提供行情买卖指导，我做这个5年多了，有丰富的价格走势分析和实盘买卖操作经验，望采纳

你好，这类产品会标明风险等级，理财产品风险分三级，pr1，pr2，pr3，其中pr1，pr2主要投资债券货币市场，风险不大，pr3就大了

5，求物流外包现状分析

物流外包的发展状况及文献综述§3.1 国内外物流外包的现状和趋势§3.1.1国外物流外包发展轨迹随着经济全球化发展，社会分工日益精细，企业间竞争日趋加剧，消费者需求越来越多样化、个性化，为了降低物流成本，实现对顾客的快速反应，提高企业的竞争力，在发达国家，包括物流经营方式的物流战略越来越得到企业经营管理者的重视，成为企业总体战略重要的一部分，并取得了显著成果。在美国，通过构筑物流战略，进行物流业务的重组，物流成本从1980年占GDP的17.2％下降到了1997年的10.5％，再到2004年的7.5%。通过对物流运作较发达的国家的企业物流战略特点、演化过程深入研究，我们可以总结并借鉴其经验，少走弯路，找到适合中国现阶段特色的物流发展策略，用以指导中国企业的生产实践。发达国家工商企业制定物流战略有两个显著的特点。其一是供应链管理，它是指企业对包括供应商、生产商、分销商、零售商的上下游企业及运输、库存、信息及其他服务为一体的管理——从原料的供应贯穿到最终消费。供应链管理是物流管理的最高境界。其目标是使整个供应链从原料采购、加工生产、分销配送，到商品销售给顾客的各个环节的进行高效协同工作，降低整个供应链的物流成本，实现对顾客的快速反应，同时提高顾客服务水平。其二是在物流一体化基础上的外包，在美国、日本等国家，尽管不同厂商因所处的行业部门不同、规模不同可能采用的是不同程度的一体化管理，但总的趋向是从20世纪70年代末的内部一体化逐步向90年代以来的外部一体化演化，一体化程度在不断加深。以美国为例，进入90年代以来，近70%的企业将物流业务交由3PL公司或与外部企业缔结战略联盟来加以运作，只有30%的企业实行物流自营，并且主要采用物流服务部或物流子公司的形式[13]。1. 企业物流内部一体化 20世纪80年代以前，物流一体化是针对企业内部的各个职能部门内物流活动的集中与协调。发达国家的许多企业都设立了物流部，全面负责企业生产经营过程中的分布在采购、物料控制、制造、装配、销售等环节的物流活动，实现了采购物流、生产物流和销售物流的统一运作和管理，被称为企业物流的内部一体化。通过采用一体化物流管理，把相关的物流要素、成本和效用放在一起考虑，消除了分项物流管理在不同部门间存在的利益冲突，克服了物流要素之间的效用背反原则，实现了整个企业系统的最优化和最低总成本物流。 2. 建立物流子公司到二十世纪80年代，许多企业将仓储、运输、装卸搬运、采购、包装、流通加工、配送及信息处理等物流活动的一部分或全部分离出来，由一个具有法人资格的独立企业统一管理，实行社会化、专业化经营。物流子公司作为代理企业专门从事物流业务的组织管理，通过对物流业务统一协调并实行独立核算、自负盈亏，不仅进一步降低了物流成本，提高了物流效率和劳动生产率。而且，企业多余的物流能力也可参与社会经营，避免了物流能力的闲置和浪费。物流子公司的成立，使企业物流管理人员的工作从仅仅面向企业内部，发展为面向企业和社会，并从资源的有效利用上开始面向社会化经营。3. 跨企业的供应链管理一体化供应链管理是物流管理高级层次。其目标是使整个供应链以最优的商品供应体系，降低整个供应链的物流成本、实现对顾客的快速反应以提高顾客服务水平和企业自身竞争力。从上世纪90年代以来，面临经济全球化、社会分工日益精细、竞争日趋加剧、消费者需求多样化、信息技术飞速发展并得到广泛应用的经营环境，为了降低物流成本、实现对顾客的快速反应、提高企业的竞争力，企业纷纷将有限的资源集中在核心业务上、强化自身的核心能力，而将自身不具备核心能力的业务以合同的形式(外包)或非合同的形式(战略联盟或合作)交由外部组织承担，与上下游供应商等外部组织走向了合作，实现了跨企业的供应链管理一体化。企业通过与外部组织协调，实现对整条供应链的计划共享，从原料采购、加工生产、分销配送，到商品销售给顾客的物流过程进行协同规划取得竞争优势。图3－1表明了国外企业在技术环境和经营理念的改变了的条件下，企业整合内外部资源，提高企业核心竞争力的方式。[14]从内部效率的提高到外部效率的提高核心竞争力技术的发展商务形式的改变企业经营理念的改变物流外包图3－1§3.1.2当前我国企业物流运作状况与发达国家的物流水平相比，我国企业目前的物流水平不高，并且关注点主要集中在基层运作方面，从表现形式上有以下几个方面：1.物流成本高据世界银行的推测，美国在2003年物流成本占整个GDP的7.5%，而中国的物流成本占整个GDP的18.7%。虽然有产业经济的侧重点不同的影响，但在劳动力成本、物流资源成本、设备成本均大大低于发达国家的条件下，中国的物流综合成本应该比发达国家低，而不是高得多。而现实的巨大差距表明我国的物流成本有很大的潜力可挖。从产品的成本构成上看，我国物流成本一般占总成本的30%－40%，鲜活产品占60%左右甚至更多，而发达国家此类物流成本一般控制在总成本的10%左右。2.存货和流动资金周转慢我国生产企业的流动资金周转速度为1－2次/年，商业企业的也仅为2－3次/年；而日本生产企业的流动资金周转速度为7.5－8次/年，商业企业为15次—18次/年；一些知名的跨国连锁商业企业如沃尔玛、家乐福等已达到30－40次/年。[15] 2003年中国仓储协会组织的第四次全国物流供求状况调查显示：我国生产企业的原材料库存期、生产企业成品库存期和商业企业商品平均库存期分别为20天、51天和34天。而美国此类物资的库存时间最多也不过12天。[15]3.成品商品库存量大据统计，我国库存商品与GDP的比例高达6.8%[16]；而目前国际公认的库存商品与GDP的比例，发达国家一般不超过1%，发展中国家也不过5%。成品库存占用空间、资金和巨大的管理费用，而不创造价值，并有商品贬值和过期的风险。在不影响客户的货物可得性的前提下降低成品库存量，成为物流管理的关键。 4.物流运作效率低在拥有物流设施进行自营物流的企业中，汽车空驶率平均在35%左右，库房也有20%以上的闲置[17]，造成了极大的浪费。低效率的自营物流运作成为了我国企业物流运作的致命伤。总之，我国企业目前的物流运作存在种种弊端，必须要进行重构。将物流业务外包无疑是一个很好的解决方案，但是企业实施物流外包战略的比例却不高。根据中国仓储协会2003年组织的第三次全国物流供求状况调查结果显示，我国企业采用物流外包战略的比例较低。仅有20%左右的生产企业和13%的商业企业实施了物流外包战略；从业务总量上来看，我国大量的物流业务还是由企业自身完成的。根据中国仓储协会秘书处和美国美智顾问公司的联合调查，2003年中国的物流外包业务成交额约为400亿，仅占整个物流市场的2%－3%。而欧洲的物流业务总成交额约有1 292亿欧元，其中约1/4是由外包物流完成的；美国的物流外包业务量早在1995年时就已经占到物流业务总量的57%；日本的物流外包程度是世界上最高的，通过外包完成的物流量达到80%左右。[18]§3.1.3 国内外物流运营方式的比较国外将物流业务外包已经成为普遍做法，据某美国著名的咨询公司对美国500家大型制造企业的调查，65％的企业将国内的物流业务实施了外包，加上国际物流业务外包，约77％的企业实施了物流外包，并且物流外包的期限一般不少于5年。而中国的制造企业和商业企业的物流运作基本上是以自营为主，据中国运输仓储协会2003年的调查，中国制造企业的原材料物流交给3PL企业运作的，仅占20％；成品的物流外包更少，只有13％。发达国家的物流社会化的成功运作揭示了物流的本质：用规模化来降低成本；用速度来减少库存；具有互补核心能力的企业结成战略联盟构筑强有力的价值链。中国企业对物流的重视始于本世纪初。然而，由于学术界对物流研究的滞后，企业对物流的认识比较肤浅，仅仅认为物流是“第三利润源泉”，要大力挖掘。对物流的研究，也主要集中在企业内部的运作层次。从这个角度来说，我国的物流发展，不仅仅时间滞后，而且先天不足：国外发达对物流的研究是放在战略层次上，放在社会化上；而在我国，不仅是在学术研究上对社会化物流研究较少，而且在许多制造企业的实际做法上也是大搞物流自营，与国际上通行的做法背道而驰。当然，制造企业这样做自有它的道理和苦衷，如在国内找不到高素质的3PL企业等。但是，在当今中国企业的资金不是非常雄厚、资源不是非常丰裕、人才也是较为缺乏的情况下，面对着国外跨国企业虎视眈眈的竞争，将有限的资源分散，这无论如何也是非常危险的事情。从另一个角度看，这种企业大搞物流自营现象，至少说明了企业管理层对物流已经开始重视，认同了物流可以降低成本、增加利润和增强企业的竞争能力。但是，生产企业或商业企业为此进行大量投资，而由于物流量的限制和专业知识的缺乏，利用效果并不理想，效率并不高。再加上由于频繁的技术更新和专用设备和专业技术人才的不足，物流自营的发展举步维艰，企业的物流自营并不应该成为企业长期的发展策略。在中国当今激烈的市场竞争环境下，企业除了整合内部资源，构建核心能力外，也开始把目光投向外部，开始重视外部寻源，构建企业之间和谐关系。物流外包在这种大的外部环境下日益得到重视。§3.2物流外包的文献综述物流外包，也称3PL，合同制物流 [19]。A.T.Kearney 咨询公司的Jon Africk等人将物流外包定义为一个单独供应商提供的基于合同的多项物流服务。他们指出，“至少是两项相关的服务，使用不同的信息系统集成到物流过程中” [20]。然而，应该指出的是外包“可以是很狭窄的范围”，并且只限于一种服务，如，仓储[21]。按照Bradley的说法，外包物流业务和其他的采购过程没有两样。他指出和一个可靠的零部件供应商一样，物流合同的履约人也应该提供高水平的客户服务，帮助自己的委托人在市场上更具有竞争力。对于物流外包的驱动因素，在运作层面上有：1、降低成本的需要。Candler和Lieb认为，对于同样的业务，交给外部企业所需要的成本要比内部要低[20]，那是因为，以物流为核心业务的企业，拥有更高的物流效率[21]；2、提高物流服务水平的需要。Henkoff认为，TPL企业拥有专业的顾客知识，丰富的组织经验，服务一致性高，这无疑能够增强企业的物流效率，获取更高的顾客满意度，另外，还可以集中许多小批量的送货要求赖获得规模效应，是企业得到更好的运输解决方案[22]；3、降低库存成本的需要。Richardson认为，外包可以减少库存水平，提高库存周转率[23]；4、减少资本投资的需要。从投资的角度，无论企业是处在扩张期还是压缩期，大多数企业的资金总是有限的，通过外包物流能够减少企业在设施)、设备、信息技术、人力等方面的投入，从而将固定成本转化为可变成本[24]；5、更新物流系统的需要。在战略层面上，1、物流外包可以以较小的成本获得物流专业技能。Olterman更加强调在物流专业技能方面，认为外包是企业获得并维持优秀的物流专业技能的基础，自动补货系统、自动立体仓库、EDI、GPS、条形码和扫描仪等技术，TPL企业最擅长，通过履行物流外包协议，应用它们[25]；2、更容易进入新市场。Rao认为借助于TPL可以实现规模经济[26]，克服地区的文化差异，无需投资基础设施，就有机会进入一个新兴市场，这无疑可以降低企业的进入风险 [27]；3、使企业专注于核心业务。Virum意识到将物流业务外包，可以减少自己的经营范围，把精力集中到自己的核心能力上[28]；4、获得规模经济优势等等。物流外包同样存在许多障碍因素，1、企业害怕失去对3PL控制。 Bowman考虑到外包不能满足企业监督供应商的需求，企业害怕失去对TPL的控制[29]；2、物流与企业内其他业务的联系造成组织内部其他职能部门的不适。Bradley认为，从长期看，外包可能会阻碍核心业务与物流活动之间的联系而降低顾客的满意度 [30]。3、担心由于物流信息的不对称性而造成3PL企业的欺诈行为。Cooke认为，TPL企业可能缺乏满足顾客的能力，外包创造的收益难以评价 [31]； 4、商业重要机密的泄漏等等。传统上，物流外包的决策依据是企业是否有能力自营物流，物流总成本和顾客服务水平放在其次,如果企业又设备，有技术就选择自营，以便于控制；如果企业不具备足够的物流能力，就选择外包。外包的方式一般是企业向运输公司购买运输服务或是向仓储公司购买储存服务，这些服务一般只限于一次或者分散的物流功能，需求是临时的，物流公司也不会根据企业的实际情况设计适合企业独特需要的服务。Ballow注意到传统决策模型的局限性，提出了二维决策模型，两个维度是物流对企业成功的影响程度和企业对物流的管理能力，他认为，物流对企业的重要性较高，企业处理物流的能力较弱，则物流外包；物流对企业的重要性较低，企业处理物流的能力较弱，则外购公共物流服务；如果企业的物流重要性较高，企业处理物流的能力也高，则采取物流自营方式。Ballow建立的模型有一个较大的缺陷，没有考虑到物流成本和客户服务的影响。同时，也没有明确提出出区分战略重要性高低、物流能力强弱的具体评价标准。复旦大学的田宇和龚国华在Ballow模型的基础上，加入了成本评价。提出了一个物流外包决策模型[32]。该模型由三个层次组成，依次为:物流子系统(物流业务分项)的战略重要性、企业物流资源和能力、成本竞争力。认为企业物流活动的核心目标是在物流全过程中以最低的物流总成本实现顾客要求的服务水平，因此，在进行物流外包决策，顾客服务水平也是一个必须考虑的因素。此外，该模型也没给出基于各层次上的具体评判标准。