利率与汇率的原理是基于利率平价理论。再假设A货币所在国利率为2%，B货币所在国利率为4%，2借贷资本的供求关系，金融市场上供大于求时，利率就低，反之，供小于求时利率就高，只有当平均利润率大于利率时才会出现借贷，利率是在一定时期内所获得的利息额和本金的比。
1、汇率和利率的关系是什么？
利率与汇率的原理是基于利率平价理论。资本是逐利的，利差会带来跨境资本流动，而资本的利差套利活动会改变货币供需，而货币的供需则会改变汇率，比如：两个国家货币分别是A和B，兑换比例是1:2。再假设A货币所在国利率为2%，B货币所在国利率为4%，在不考虑其他因素前提下，资本会怎么流动呢？借入A货币100单位，兑换成200单位的B货币，然后存在B国，1年后获得208单位的B，然后再兑换回A货币，获得104单位的A，归还102单位后，净赚2单位的A。
可以看出，如果两国存在利差，则B货币的需求会远大于A货币，如果市场是完全高效，则会促进A、B国的汇率发生改变，A、B的汇率将最终趋向于102单位的A=208单位的B，，刚好消除无风险套利，所以说理论上，凡是处于不平衡状态的利率和汇率，都存在套利机会，但在实际情况中这种套利机会不可能是无风险套利。说到套利，就不得不提到利差，
中美利差与中美汇率的关系一直备受关注，但很多人会将人民币升贬值归结于利差原因，我认为这是比较片面的。按照利率平价理论，中美利差扩大，资本向中国净流入，人民币对美元有升值压力；中美利差缩小，套利空间减少，资本向更发达经济体流动，人民币对美元有贬值压力，可事实并非如此，数据说话：结论：近三年以来的中美利差和中美汇率的关系基本与利率平价理论无关。
这又该如何解释呢？根据经济学中的“不可能三角理论”，即汇率稳定（固定汇率制）、货币政策独立（利率变化）与资本自由流动三者中只能选择两者，而资本自由流动其实更像是一个结果，因此任何一个经济体，都需要在货币政策独立和固定汇率制之间进行两难选择。对于小经济体而言，比如香港，港币跟着美元走，基本放弃了货币政策独立性，而像大陆这么庞大的经济体是不可能拱手将货币主权让出，但这里在保持货币政策的独立的同时，又要考虑国际地位，允许汇率市场化的双向波动，保持国际资本的进出，
因此从这方面来看，利率与汇率的关系似乎被淡化了许多，但这并不是说该理论已经不适用，但至少在中美之间已经不适用。而真正影响汇率的不是别的，正是国家之间的基本面差异，每个经济体的运行趋势不可能完全相同，所以货币政策的分歧是必然的，比如说已经崛起的欧元，欧美之间的货币政策早已出现分歧。所以说将中美利差与中美汇率相提并论还是有一定缺陷的，中国货币政策根本没有必要一定与美国的节奏一样，尤其是在两国经济增长出现差异时，如果刻意保持利差与汇率的关系，那么就很有可能走出与利率平价理论完全不同的走势，
2、市场的利率是被什么影响的？
利率是在一定时期内所获得的利息额和本金的比。影响利率的主要因素有:1平均利润率，只有当平均利润率大于利率时才会出现借贷，说白了就是干一件事能挣到的钱一定要比从银行贷款的利息高才有人从银行贷款，2借贷资本的供求关系，金融市场上供大于求时，利率就低，反之，供小于求时利率就高。3风险程度风险程度越高的项目银行大多不愿意放款，只有利率高了，吸引大了，才有人愿意放款。
