美联储为什么不救雷曼，美国为什么不救雷曼兄弟杀鸡儆猴

来源：整理时间：2023-01-21 18:44:15 编辑：金融知识手机版

本文目录一览

1，美国为什么不救雷曼兄弟杀鸡儆猴
2，美国为什么不救雷曼而救AIG
3，美国华尔街出现金融危机美国为什么不救雷曼兄弟
4，美国为什么救贝尔斯登而不救雷曼兄弟
5，美国政府为什么不救雷曼

1，美国为什么不救雷曼兄弟杀鸡儆猴

美国也有自己的考虑他会集中人力财力去救那些更为关键的公司雷曼虽然名声在外但据美国财政部门估计他的倒闭给美国带来的经济损失将在50亿美圆左右远不及诸如两房等大公司所带来的经济动荡况且损失最大的将是自由投资者和外国投资银行美国核心利益没有受到大的损害

杀鸡儆猴！

美国为什么不救雷曼兄弟杀鸡儆猴

2，美国为什么不救雷曼而救AIG

为什么中国提出收购雷曼遭拒绝，而英国银行收购雷曼?

欧洲银行背后的独霸者是谁? 他和美国政府有什么关系?

答:美联储在美国起到中心银行的浸染。但它是个私人企业。

雷曼是啥，游戏，一家游戏公司？AIG是啥，跨国的金融企业。救一家游戏公司有什么意义

美国为什么不救雷曼而救AIG

3，美国华尔街出现金融危机美国为什么不救雷曼兄弟

雷曼美国第四大投资银行，有了百年历史。在投资中骗人骗的太厉害了所以没的救。缺乏实效管理

没钱

因为救了雷曼兄弟的话，还有第2个雷曼兄弟,救了第2个还有第3个................. 美国不知道还有多少个雷曼兄弟需要他们救所以美国没有选择救雷曼兄弟

那是因为救不了，美国都自身难保了。美国经济衰退是总小布什上台攻打伊拉克开始的，到今年已经是焦头烂额了，而且小布什想把这个烂摊子留给奥巴马

如果美国政府当初救雷曼兄弟的话,也许就不会导致全球动荡,所以一切都是美国在自作自受

因为，那是美国政府的想法。就像我们国家为什么不出台救市政策一样有一定的含义：对利与弊进行分析后可能利小于弊

美国华尔街出现金融危机美国为什么不救雷曼兄弟

4，美国为什么救贝尔斯登而不救雷曼兄弟

首先，美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

雷曼的ceo向来与其他四大投行不和，而他本人的投资方法过于激进，最致命的是他和原高盛的ceo现任财政部长有过节，加上公司亏空数额无法估计，所以美国政府没救他。

5，美国政府为什么不救雷曼

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。” 此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

雷曼是个什么公司，知道么？根本就不是美国的。欧洲的银行业暗线操作的。当然不会救。美国要想良性发展，就得打击这些被暗线操作的公司