美国不是不需要高铁，而是没钱修高铁。在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间，人口密度越小，修高铁就越不划算，这也远远落后于我们的高铁建设，中国的高铁建设，在国内不论是那个省，县市都应该享受国家红利，享受舒适快捷的高铁时代，更加凝聚民心，对国家认同，向心力会得到空前的提升，人们的获得感幸福指数将显著提高，，中国的发展看高铁，世界发展看中国，中国加油。
1、美国为什么没有高铁？
从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间，美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。
相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效，二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路，州政府拥有的土地亦然。
理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度，相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家，比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。
人口密度越小，修高铁就越不划算，二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“SuburbanSprawl”（也叫“摊大饼”），这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。
而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集，三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化”。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关，不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“RoadTrip”也是常见的娱乐方式，四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。
越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快，而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择，不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁，
不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了，参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.htmlhttps://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080。
2、如果美国不需要高铁，那为什么当初还要提出研发修建高铁？
美国不是不需要高铁，而是没钱修高铁，喜欢看美国影视剧的朋友可能都有感觉，美国人出行，不是开车就坐飞机，银幕中很少能够见到美国火车的身影。究其原因，并不是相比铁路，汽车或者飞机有何优势，相反的，相比此二者，铁路有其无以比拟的优势，铁路的优势1.载客量大不论是普铁或者高铁，其强大的载客、运输能力都是汽车以及飞机难以比拟的，汽车自不用说，即使是大巴，载客量也只有20人左右，而飞机即使大如空客A380，也仅能乘坐853人，相较之下，我国复兴号高铁长编组定员达1193人。
