二.创业板权重前期涨得太多了看看创业板市值前十的股票涨了多少。现在刚好相反了，创业板权重股大跌，指数大跌了，大多数个股却是上涨，所以创业板不可能跌到1300点，更别说1000了，大股东都快成了杨白劳如果创业板跌到1300点，就是说再跌15%，创业板股票会普遍跌30%。
1、创造历史！沪指败给了创业板，到底怎么了？
沪指败给创业板指数，主要是指数设计方式不一样，上证综指是综合指数，也就是所有股票的加权，创业板指数实际上是创业板100指数，属于成份股指数。上证综指反应的是上海交易所全部股票走势，创业板100指数反应的是100家成分股的走势，而不是全部创业板股票走势，成分股走势更加有利于上涨在于成分股是变动的，会选择权重更大代表性更强的公司，像创业板指数大涨在于加入了宁德时代和亿纬锂能等权重很大的个股，尤其是宁德时代对指数贡献更大。
因此简单的对比指数走势就显得很不合时宜，也不客观，创业板指数基准点位是1000点，可是上证综指基准点位是100点，从历史涨幅看，创业板上涨不到300%，而上证综指涨幅在3000%以上。但是最近两三年，创业板涨幅远大于上证综指，在于金融地产走势低迷，在于金融要承担支持实体经济重任，背后是让利于实体经济，20年金融系统合理让利15000亿元，现在依然减少收费引导贷款利率下行，银行承压，保险下跌，中国平安股价不断创调整新低，把一个很多年的铁粉也逼走了，
可是创业板因为有新能源汽车、芯片半导体和光伏、医美、医药等强势股加盟，股价涨不停，指数也就反弹不断。可是投资者要注意的是上证综指市盈率只有15倍，创业板指数高达64倍，相差了4倍，两者之间估值差客观存在，这种极端的股指差，说明A股的非理性，后市估值向价值回归不可避免，创业板指数可以继续上涨，但风险巨大，
2、创业板为什么会设置在深交所，上交所因何错过了创业板？
首先，将创业板市场设置在深交所有利于我国债券市场的整体布局。在上交所的主板市场经过多年的发展已经比较完善，其服务的对象主要是大中型企业，而设置在深交所的创业板市场主要服务对象主要是中小创新型企业，这样一南一北，一“大”一“小”的配合，不论对于国内企业来说还是对于今后市场国际化发展来说都是最优的策略选择，
其次，这样的设置是符合实际的。上海作为我国的经济贸易中心很多大中型的企业总部都设置在上海，而深圳作为后起之秀是很多创业青年的首选之地，据数据显示，深圳平均每天成立的公司都达到500多家，故将创业板放置深交也是出于现实的考虑，比较符合我国企业发展的地区结构现状，最后，创业板事实上是相对独立于主板市场的，若是将创业板放置在上交所会给上交所的管理带来混乱，除此之外创业板给中小企业的优惠，易诱发大中型企业在资金市场对中小企业的挤占，从而导致市场乱象。
3、有专家提议撤销创业板，大家怎么看？
专家的提议根本不可能实现，理想是美好的，现实是骨感的，我感觉专家的这个提议，没有经过真正的调查研究，仅是为了迎合现在对科创板的重视，而提出的。为什么不可能实现呢？第一，按照专家说的，新三板、科创板、创业板里都以科技类为主，把创业板和新三板取消，科技类企业都归到科创板里，那么问题就来了，什么样的企业算是科技类企业。
据我了解，行政部门在确定科技类企业的标准时，不以产品为标准，而是以生产工艺为标准，再落后的产品，只要生产过程有科技含量，那么就算科技类企业。这样看来，这三个板块里的企业，生产工艺肯定都具有科技含量，都算是科技类企业，再此情况下，不必进行分类，直接合成一个板块就行了。所以说专家的这个提法，不靠谱，第二，监管层在设立这三个板块的时候，上市标准不同。
如果要把这三个板块合并在一起，必然要重新制定标准，不符合标准的企业怎么办？总不能退市吧？这三个板块里，新三板最明显，对业绩的要求等各个方面都非常宽松，有很多企业离现在上市的标准差很远，一旦重新制定标准，把这些企业扔一边不管肯定不行。如果纳入进新成立的板块，企业是高兴了，但对市场的伤害很大，毕竟这些新三板里的公司还没成长起来，放到新成立的板块里，万一出现退市股怎么办？所以，这个标准很难把握。
