征管处是什么单位，临沂市国土资源局地租征收处是个什么性质的单位

来源：整理时间：2022-12-12 00:42:52 编辑：金融知识手机版

1，临沂市国土资源局地租征收处是个什么性质的单位

属于参照公务员管理的单位，目前来看，待遇都是参考公务员管理的，应该不错的。

临沂市国土资源局地租征收处是个什么性质的单位

2，买了个新车交税的部门叫啥名

XX市国家税务局车辆购置税征管处

交管稽征中心再看看别人怎么说的。

缴车购税去国税办税服务厅办理。

买了个新车交税的部门叫啥名

3，我国新型税收征管格局是什么

试论地市级国税系统税收征管格局的重组（《江苏国税调研》总第26期）　　--------------------------------------------------------------------------------　　口江苏省国家税务局苏南片科研课题组　　内容提要：从当前税收征管现状分析，现行征管机构设置的不尽科学，职能界定不尽合理，业务流程不尽顺畅，是造成“疏于管理，淡化责任”痼疾的主要成因。随着税收信息化的发展，地市级国税局内设“征收数据集中管理中心，分片设置属地管理的征管分局，独立设置条线管理的一级稽查机构”的税收征管格局，或许是解决科学征管布局，合理界定职能，优化重组业务问题的较为理想的方案。　　一、现行地市级国税征管模式的利弊分析　　我国税收征管改革自1998年以来经历了三次重要转型，现行“集中征收、划片管理、一级稽查”的征管格局，是税收征管朝着专业化、集约化、信息化方向的最重要的一次转型。新征管模式是属于按征、管、查职能分类设置机构的，同时引入了“优化服务”和“计算机网络依托”这样一些非组织性措施和行政行为及技术要求，对纯职能分离的专业化组织性缺陷进行了修补，应该说是一种实现管理规范化的优化选择。　　三次转型，标志着我国的税收征管改革正随着我国市场经济的发展而步步深入，日益体现出巨大的优越性：一是以信息化为手段的税收征管日益现代化。二是以专业化为方向的税收征管日趋集约化。三轮征管改革，显示了税收征管由“一员统管”至“分兵把守”再到以事设岗、专业化管理的发展轨迹，征、管、查实行专业化管理的新征管模式，体现了机构精简、效能提高、管理规范的特点，是市场经济条件下税收征管的必然选择。三是以法制化为要求的税收征管日呈规范化。随着税收法制化建设不断取得进步，税收征管的理念、体制、行国、岗责等各环节都按照法制化的要求在日趋完善，税收征管的制约性、规范性得到了普遍的强化。现行征管模式上收、分解税收执法权力，强化税收监控管理，形成征、管、查三个系列既相互联系，又相互制约的有机整体，为分权制约、明晰职责，增强税收管理内部制约和监控能力创造了条件。　　然而，尽管税收征管改革在十几年内取得了历史性的进步和突破，可税收征管体制上不统一顺畅，机制上“疏于管理、淡化责任”，管理上征管成本居高不下，执法环节上缺乏有效监督等深层次的矛盾与问题依然没有得到彻底的解决。着重表现为：　　——征管机构设置没有统一规范。全国没有统一定型的征管机构设置标准，各省、各地区，甚至一个省、乃至一个地区的机构设置数量、名称、管辖都不尽一致，直接导致了职能分配交叉、业务组合重叠，给税收征管人为造成了管理上的不顺及混乱。如：省级国税局分设流转税处与所得税处，但各地级局流转税与所得税均合一为税政管理处；地级局均保留计财处，但到县级局均取消了计财科，由征收分局直接担负税收计财职能。这些不配套容易形成管理间的矛盾和指挥间的不畅。　　——征管业务组合衔接不畅。现行的征管查外分离模式将税收征管的职能分解在征、管、查不同的部门，缺少税务机关与纳税人之间有机紧密的“链接”要求，而实际上税收征管的整体链条难以完全割裂，在目前征管查系列职能关系尚未理顺的情况下，必然导致征管查协作不够，衔接不畅，效能下降，并难以在征与管部门间明晰地分解和划分征管质量考核指标。如：征管资料的管理与使用矛盾。征收分局作为税收征管的前道，纳税人的申报资料等一般由征收分局或税务代理部门受理，但真正使用这些资料的却是管理分局，这样，征管资料在归集、整理、传递中往往出现征收部门“照单全收”，管理部门发现资料残缺时，“一传手”与“二传手”间互相推诿责任的问题，直接损害了征管基础；再如：稽查选案与检查难的矛盾。实行一级稽查后，一方面稽查选案信息主要依赖于征收与管理部门提供，由于征管两部门不具有稽查职责，再加上本身监控乏力，所以提供的信息往往缺乏针对性；另一方面，将管理型、服务型的稽查职责都落于稽查局，从而造成稽查主要精力分散，不能集中力量组织开展打击型的检查，直接影响稽查效能；另外，作为具有催报催缴职责的管理分局，对清欠中逾期不缴的对象申请司法强制执行时，凭籍的是征收分局开具的税票，这样就造成了申请执行主体与作出具体行政行为的主体不一致的矛盾。征收分局与管理分局同样具有执法主体资格，但在现行模式下，征收分局应有的执法主体地位和作用几乎得不到体现，成为了一个完全受理型的事务型单位。　　——征管职能分工弱化税源监控。现今模式下，由于存在着税收征管主要依赖税务部门单一进行税源监控，所取得的信息不能完整反映企业经营和运行状况，以及征管信息源单一来自于纳税人手工信息，所需征管信息资源失真的两大弊端，税收征管对外部税源的直接有效的监控职能作用有所弱化。征管的职能分工上缺少国地税之间、税银之间、税企之间及税务与工商、公安、海关、外贸、政府主管部门等之间的合理分工与协调联系；国税部门“坐堂”式征收的管事方式，对征管基础资料只是被动受理、被动审核，企业的重要信息事项如法人变更、经营地址变更、企业改制、经营现状等信息，税务机关不能及时掌握，对征管基础资料的真实性、合理性缺乏动态和有效的掌握及分析，税务信息的静态、滞后、虚假与现行征管模式的质量要求很不对称。　　——信息化的依托作用不能有效发挥。目前，税收征管的计算机应用水平尚停留在税务登记、纳税申报、税款征收、发票管理及计会统核算的录入；输出、开票等浅表层，对税源监控、征管信息管理、分析、数据处理、以及对税收执法责任的监督、考核等功能的开发和运用还远远不够，甚至，有的计算机仅仅作为存储工具，依然是手工作业与电子备份并用；另外，目前税收征管计算机网络化功能与现行征管模式的质量要求不相适应。税收信息化从形式上表现为计算机——通信——信息的有机联接，网络和信息体的整体运作，数据信息是基础，网络传输是途径，信息化是成果。而目前实际情况是计算机网络化功能还不强，网络覆盖面还不广，信息采集与共享程度还较低，计算机网络的“依托作用”还没有真正发挥。　　——税收征管的服务功效有所削弱。征管改革的初衷之一就是要建立精简高效的征管运作机制。然而，尽管目前税务机关在办税程序及办税服务方面作种种简便、高效、优质的努力，但由于征管查实施外分离后客观上给纳税人增加了管理“婆婆”，纳税人原先在一个征管机构甚至一个办税厅办结的税务事宜，现在必须同时在征收与管理两个机构间及不同的场地、不同窗口之间来回跑，既给纳税人造成了极大的烦琐与不便，又增加了纳税成本。形成内部环节多、衔接多、效率低，外部纳税人埋怨多、意见大的矛盾。削弱了税收征管的服务功效。　　——征管人员的素质相对落后。一方面，现行征管模式是建立在职能化专业分工基础之上的一个组织系统。机械地依据业务流程定岗定位，而不充分考虑工作阶段性、区域性、波动性的后果及人员素质的能效，造成了基层职能分局忙闲不均与人力不足的矛盾突出，人力资源没有优化配置；另一方面，征管主体的素质与先进超前的征管模式和征管手段还不相适应。表现在：纳税人在办税过程中，不适应现代化征管手段的应用，办税能力相对较弱，同时，征管人员的知识能力和现代化征管手段的运用技能相对落后，往往只是急用急学，跟不上新型征管模式和征管手段的推进步伐。　　二、完善现行征管模式的基本思路　　现行征管模式所暴露出的注重外分离形式、忽视税源监控，注重专业化分工、忽视征管整体性链接等诸多弊端的成因，一方面是由于目前计算机网络系统在税收征管中的运用水平较低，信息缺乏有效的共享和利用；另一方面，在很大程度上是由于我们对“集中征收、分片管理、一级稽查”征管模式的片面理解，以及脱离征管需求实际，征管机构设置不合理、职责分工不科学、业务组合不顺畅所致。因此，在制定完善征管模式的思路时，必须遵循建立征管模式的原则，在新一轮征管改革的总体构架下，建立符合本地情况，满足征管需求，适应现代税收发展趋势的集约化、效能化、现代化的科学征管模式与机制。　　——以无形的信息集中处理方式实现虚拟性集中征收，符合税收信息化发展趋势。集中征收是新征管格局的主要特征，也是信息化、现代化税收的必然要求。集中征收的实质应该是各项纳税信息通过联结征纳双方的信息网络集中于税务机关处理，不能片面将集中征收误解为征收地点的集中。国家税务总局已明确了“推广应用全国统一的、覆盖国、地税局所有税种征收管理业务的中国税收征管信息系统(即 CTAIS)；形成对征管业务全过程的、全面的联系、制约、监控和考核；实现在国、地税局信息共享基础上的总局、省级局、地级局和县级局等网络的联网运行”的“金税三期工程”建设目标。按照这一目标，地级局与县级局的征管机构设置主要围绕在信息化支持下的专业化管理思路，一方面，通过完善内部网络建设，加快内部网与社会公众网的联结，实现税务机关与纳税人、相关部门的信息交换与共享；另一方面，全面推广运用以网络化、电子化为主体的多元化申报方式，建立信息高度共享、纳税便捷的税款报缴体系。从而以虚拟型集中征收完成征管信息的集中处理，实现集中征收的目标，达到简化纳税程序，减少征收层次，节约纳税成本的精简效能目的。地级局内设“征收数据集中管理中心”，正是基于上述税收发展的思路和趋势设计的，可将目前机关内设的计会统职能部门并入，地级局以下不再单设计会统职能部门，其职能由“征收数据集中管理中心”承担，包括纳税申报、开具税票、税款解缴、国库入库情况在内的征收信息，由属地管辖的征管分局采集并通过网络实时上传“征收数据集中管理中心”的信息“共享库”，进行集中处理与分析后为征管、稽查及职能部门和领导决策提供共享的信息资源。　　——以有形的属地划片管理方式实现征纳紧密型管理，符合税源监控的征管需求。根据我国地域辽阔，纳税人素质参差不齐，地域间纳税人规模和数量分布还很不均匀的现状，地级局征管机构的设置应本着因地制宜、有利于监控税源的原则科学分布和设置。笔者以为：目前，省以下地级税务局宜按行政区划，分地级、县级、农村税务所三级，以属地辖管为原则划片设置征收管理分局及农村税务所，这既符合新征管法执法主体的定位划分(新征管法总则第十四条)，且与地方财政级次相配套，便于税务机关与地方政府及相关综合部门的协作，又避免了纯征收或纯管理模式下机构功能单一，税款征收与税源控管职能分离造成对税源监控乏力的弊端，同时有利于解决机械间交叉业务多、信息传递环节多造成征管查衔接不畅、职责难以明确等诸多矛盾。另外，征管合一的征管分局对税源和收人负全责，除具备有征收权(作为征收数据集中管理中心的延伸征收点)、管理权外，可以将管理型与服务型的税务稽查职责赋予征管分局，有利于解放稽查力量，使一级稽查局能集中力量组织查处重大涉税案件，更加凸现税务稽查的打击型和执法威慑力。　　——以独立的扁平型管理方式实现一级专业税务稽查，符合建立打击型稽查特性。由于新征管法对地级税务局设置的稽查局是否等同于征管法关于税务局机关设置定义的分局，享有执法主体资格，一直没有明确的法律规定。征管法规定：市(县)级稽查局对外实施处罚的执法权限只相当于税务所，对2000元以下的罚款具有处罚权，税务稽查的对外处罚均要求由县级以上税务机关名义作出。这表明税务稽查执法权限上收是税收法制建设的方向之一，也是加强对税收执法权监督制约的要求。为增强税务稽查的执法地位，充分发挥税务稽查的打击型威慑力，并强化税务稽查的权力制衡和执法约束，笔者认为：地级以下稽查系列的机构设置应设立地级统一的稽查局，下设若干区域检查局，实施独立的一级稽查的扁平管理。赋予地级稽查局税收执法主体资格和稽查系列的垂直管理权，统一组织全市范围内的稽查选案、检查、审理及包括税收保全和强制执行在内的执行，并负

我国新型税收征管格局是什么