中国没有改革派,中国近代改革派

19世纪的中国改革？地主阶级改革派为什么没有领导中国革命走向胜利？革命的基本问题是农民问题，即贫富不平等，不解决农民贫困问题，社会就不稳定。中国维新派想以和平演变的方式完成改革，把所有的希望都寄托在一个没有实权的皇帝身上，直到今天，还没有全世界以和平演变的方式完成改革的先例，英国经历了几次资产阶级革命和王室复辟，最终双方达成妥协，不流血成功纯属梦想。

1，不是日本天皇习惯了没有权力而是有权力。当时日本真正的权力权威是幕府，而中国实际的最高统治者是慈禧太后，两个皇帝都名存实亡。2.幕府被维新派武力推翻，天皇在维新派的支持下获得了自己的权利。因此，在说服皇帝西化他的国家方面，改革派没有太多的选择，即使他不愿意。中国维新派想以和平演变的方式完成改革，把所有的希望都寄托在一个没有实权的皇帝身上。直到今天，还没有全世界以和平演变的方式完成改革的先例。英国经历了几次资产阶级革命和王室复辟，最终双方达成妥协。不流血成功纯属梦想。

失败原因:一方面，客观原因是反动势力强大。另一方面，主观原因是民族资产阶级的弱点:(1)缺乏彻底反帝反封建的勇气和力量；(二)未能提出明确完整的反帝反封建的革命纲领；(3)未能发动农民革命；(4)没有强大的革命党。(3)历史教训:旧中国的社会性质没有改变:(1)说明资产阶级不能领导中国的资产阶级民主革命取得完全胜利；(二)宣告资产阶级领导的旧民主主义革命时代的结束；(3)表明了中国从旧民主主义到新民主主义革命的历史必然性。

中国历史上有过几次著名的经济改革，初衷当然是强国富民，“与民生和谐相处”。很少有疯狂的统治者为了剥夺而剥夺人民，最终会走向不归路。这基本上是在南北朝末世，人命关天的时候。但此后改革往往走向剥夺人民财富的道路，这真的是越来越大的路径依赖，使得统治者不得不向既得利益者妥协。无论是汉代的盐铁专卖，北宋的王安石变法，还是明代张的重田清税，都以与民争利的宿命论悲剧收场。

比如汉朝推行盐铁专卖，主要是因为汉武帝急需一大笔钱扩张疆域，王安石变法也是因为宋朝的朝贡和与西夏的战争，使他财政捉襟见肘。没有钱，当时也没有税收的法定原则。只有两种方法可以缓解危机，要么开源，要么节流，特许经营改革等等。改革不一定是坏事，但改革者往往是倒霉的，商鞅、桑弘羊等改革者不是被破解就是被杀。

鸦片战争以来，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。这部以战争开始的中国近代史，不仅是资本主义列强侵略中国、勾结中国封建统治者把中国变成半殖民地半封建社会的屈辱史；也是中国人民不断反抗外国资本主义侵略和自己封建统治的历史。同时也是中国各个阶级、阶层、政治派别为国家探索出路的探索史。这一时期社会各界对国家出路的早期探索，推动了中国社会的不断发展，奠定了今天中国不可忽视的基础，值得铭记和缅怀。

鸦片战争的失败，使得改革派，以林则徐、魏源为代表，从“上天入地”的美梦中清醒过来，开始关注世界，关心时局，寻求强国之道，抵御侵略。由于清政府的腐败、闭关锁国和地主阶级的局限性，“师夷长技以制夷”的思想并不奏效。之后，在两次鸦片战争和太平天国运动的双重打击下，面对内忧外患，清政府统治集团中的洋务派希望利用西方的先进技术来维持清朝的统治，即“师夷长技以自强”。

上世纪六九十年代期间，中国有两次改革，一次是洋务运动；第二次是戊戌变法。当时中国政治改革的失败是不可避免的。第一，洋务派在不触及腐朽的封建制度的前提下，试图利用西方资本主义的一些优点来维护封建专制统治。这种手段与基础的矛盾，使得洋务运动注定是不可能的。同时，洋务运动受到各地顽固派的阻挠和破坏，增加了洋务运动发展的阻力。

第三，洋务运动的目的之一是抵御外来侵略。但在主持外交活动时，洋务派坚持“和而不同”，向外国妥协投降。他们创办的现代企业，具有抵御外侮和“利人一点”的功能，却改变不了中国半殖民地半封建的社会地位。第四，1895年甲午战争失败后，由光绪皇帝主持的戊戌变法应运而生。

主要动作有:林则徐等人打开天窗认识世界；贵族地主发动洋务运动；康有为戊戌变法支持的光绪皇帝；清末宪政运动。建国不久就搞了土改纲要，把地主都消灭了，杀了一些罪大恶极的。林则徐睁眼看世界；魏源的民族地图借鉴外族技能控制外族；严复论述洋务运动等。对改革的探索要从林则徐、魏源等人开始，知道洋务运动真正开始改革，改革是一个阶段，清末改革改革到新政是第二个阶段。

革命的基本问题是农民问题，也就是说贫富不均，不解决农民贫困问题，社会就会不稳定。农民的问题主要是土地问题，农民没有土地就不能生存。所以，谁说“分田”，谁就听农民的，地主阶级，当时的地主阶级也把土地视为“命根子”，哪里有土地，哪里就有权力。如果你把自己的土地给了别人，你就会“一贫如洗”，全国农民那么多，单个地主分不了，整个地主阶级(甚至部分地主改革派)一起分也不现实。