十九楼为什么转让股权，合股餐饮亏本怎么算法

本文目录一览

1，合股餐饮亏本怎么算法
2，起源时代网络科技公司主要是做什么的
3，甲公司为增值税一般纳税人适用的增值税税率为172014年和2015
4，天津百货大楼的振华集团收购天津百货大楼
5，中国大陆的法资公司有哪些

1，合股餐饮亏本怎么算法

股东都同意或违约

首先要看你们合伙开餐馆时怎么约定的？也就是股权比例是按出资多少划分，还是有其他如经营者占得比例会更高些。1、假如前期有约定那就按约定的比例承担损失或分配利润所得。2、假如前期没有约定，那最好的办法就是按出资的比例来分担风险或分配利得。3、针对楼住的表述，我觉得有点疑问，总投资19万，你占12万，他占4万，另外应该是还有3万怎么来的？你说是4万，没明白！

这个主要看你们的口头协议是怎么说，举例说，如果说是各投一半，那么你们除欠款外投的16万，各占一半，你投多的算他欠你的；转让费10外，还完债各分一半。如果是其他比例，按实际比例算各投多少，再分还完债的剩的转让费。

合股餐饮亏本怎么算法

2，起源时代网络科技公司主要是做什么的

法人代表：冯祯雨企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)成立日期：2019年08月19日注册资本：500.000000万人民币组织结构代码：MA4QPAQ31工商信息注册资本：500.000000万人民币注册地址：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2号楼1907房经营范围：网络技术的研发；信息技术咨询服务；应用软件开发；信息系统集成、互联网广告的服务；电子产品销售；电子产品服务；软件互联网销售；广告设计；广告发布服务；广告国内代理服务；计算机软件销售；区块链技术的研究、开发；区块链技术咨询、技术转让；广告制作服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，未经批准不得从事P2P网贷、股权众筹、互联网保险、资管及跨界从事金融、第三方支付、虚拟货币交易、ICO、非法外汇等互联网金融业务）

嗯，是电商培训公司，不过据我所知，还有其他的服务，帮忙建网站，代运营其他公司的网站。

起源时代网络科技公司主要是做什么的

3，甲公司为增值税一般纳税人适用的增值税税率为172014年和2015

1）因为是不动产建造，所以工程物资的进项不能抵扣，领用的产品需要计税销项，都要列入到工程成本中去。5000+850+1300+1500*17%+395=7800，答案选A2）答案选BD当月增加的固定资产，当月不折旧下月开始折旧，行政楼是14年12月增加的，折旧开始应该是15年1月，因为是行政用的，所以折旧应计入管理费用3）答案选ACD特许权应该确认为无形资产，无形资产当月增加当月就要摊销，收益=50-3-（48-4.4）=3.4因为是管理用的，所以摊销计入管理费用4）答案选ABCA：转换日，固定资产已计提折旧=7800×(1-5%)/10=741，账面价值为7059，公允价9000，转换日公允价大于账面，差额计入其他综合收益。B：租金计入其他业务收入。C公允价变动，通过公允价值变动损益科目。D：公允模式核算，不用折旧5）答案选ACA：公允价9000变成9100，公允价变动，通过公允价值变动损益科目。B：固定资产处置当月仍计提折旧，所以计提12个月的折旧=7 800×(1-5%)÷10=741万元，计入管理费用，无形资产摊销4.4万元计入管理费用，管理费用合计=741+4.4=745.4C：营业利润=营业收入-营业成本-营业税金及附加-销售费用-管理费用-财务费用-资产减值损失+公允价值变动损益+投资收益=-741-4.4+100+75=570.4D：只有2015年12月的租金收入计入其他业务收入，　　借：银行存款 75　　贷：其他业务收入 75

1、7.15借：在建工程 610 应缴税费-应交增值税（进项税额） 102 贷：银行存款 7122、8.19借：在建工程 10 贷：银行存款 10 8.25借：固定资产 620 贷：在建工恒 6203、每工作小时折旧额=原值×（1-预计净残值率）÷工作总小时 =（原值-净残值）÷工作总小时=600/20000=0.03（万元） 9月折旧=0.03*200=6万元借：制造费用 6 贷：累计折旧 6

甲公司为增值税一般纳税人适用的增值税税率为172014年和2015

4，天津百货大楼的振华集团收购天津百货大楼

烟台振华商厦是振华集团麾下旗舰店，集团总部所在地，位于烟台市繁华商业中心，与汽车站、火车站、货运站三站毗邻，交通便利。商厦建筑面积6万平米，地下一层，地上八层。1996年开业以来，以市场为导向，以消费者为中心，审时度势，创新经营，不断调整经营定位，突出经营特色，围绕烟台城市形象的提升，完成了从“传统百货”向“现代百货”的扩建升级改造工程，成为烟台商贸零售业的龙头企业。其良好的购物环境和企业信誉赢得了社会各界的广泛赞誉，市场占有率不断攀升，是烟台地区购买高端消费品的唯一选择。拥有80余年经营历史的天津百货大楼，2010年4月10日起停业改造。山东烟台振华集团股份有限公司以2.05亿元的价格成功收购了天津百货大楼集团有限公司60%股权，成为天津百货大楼的新东家。7日，天津百货大楼在其各个入口张贴出“提升业态改造、即将停业装修”的告示。9日15时，商场闭店后，很多天津市民仍然聚集在大楼外面的街道上，不肯散去。从2009年开始，天津百货大楼按照国有资产监管的法定程序，在天津产权交易中心公开挂牌，拟转让部分国有产权。天津百货大楼希望通过资产重组，引进战略投资者，以改善百货大楼的经营状况。山东振华集团董事长刘耀华表示，资产重组后，企业将保留天津百货大楼品牌，并将“振华”经营精品高端百货的经验带到天津。据了解，天津百货大楼此次停业时间大约半年，由山东振华集团进行店面装修、品牌调整等方面的工作。有关人士分析，除了振华集团在收购国有商业企业上的成功实践外，其实力也是天津百货大楼看重的一个因素。天津百货大楼股权挂牌转让方，对受让方的资格条件要求其中有一条是：受让方必须是国内百货零售企业，2008年度营业额达到10亿元以上且盈利。而有着28家百货连锁企业、38家超市连锁门店、19家家电连锁门店的振华在2009年营业额超过了115亿元，利税超过6亿元。谈起这起并购行为，振华集团董事长刘耀华说：“对优质的市场要素进行并购是企业做强、做大的一种途径。振华将以收购天津百货大楼为契机，加快进军国内省会城市的步伐，在全国零售业发出烟台的声音。” 历时半年多的百货大楼股权转让事宜终于尘埃落定，烟台振华受让了百货大楼60%股权。根据山东媒体报道，此次烟台振华接盘价格为2.05亿元，而这一价格相比起首次挂牌价降低了约7200万元。去年9月，百货大楼首次在天津产权交易中心公开挂牌，挂牌价约2.77亿元，而经过20个工作日无人摘牌后，去年11月百货大楼又进行了二次挂牌，并自降身价2700万元，挂牌价跌至2.5亿元。而此次烟台振华最终成交价比二次挂牌仍低了4500万元，两次降价合计达到约7200万元。据原百货大楼最大股东劝华集团有关负责人介绍，此次转让经市有关部门的批准同意，严格履行了国有资产监管的法定程序。根据市产权交易中心此前发布的公告，劝华集团与海泰控股此前分别持有百货大楼67%和33%的股权，此次烟台振华接手的60%股权分别有40.2%来自劝华集团、19.8%来自海泰控股。

5，中国大陆的法资公司有哪些

法国IT行业比较落后最牛的通讯运营商ORANGE就没进中国而且国内的法企一般要能说法语的少，英语的为多能说就行，跟成绩无关

毋庸置疑，合理的股权转让制度可以保证有限公司股东回收投资、提高资本运行效率。有限公司具有人合兼资合的性质使其股权转让制度也相对独特，制度设计颇为错综复杂。目前采用有限公司形式的投资日益活跃，有关其股权转让的纠纷在我国也随之增多。我国公司法的相关制度却相当模糊，给实务界带来相当困惑。2004年7月5日国务院法制办下发的《中华人民共和国公司法（修改草案）》征求意见稿，除了在第36条第2款中明确股东首先按照公司章程规定向股东以外的人转让其出资之外，其他方面并未涉及。所以这对解决实务中出现的股权转让纠纷并没有提供更加清晰明了的法律依据，公司法关于股权转让的规定仍旧如“潘多拉的魔盒”。笔者在这里主要从比较法的视觉借鉴大陆法系主要国家的公司法关于股权转让的相关规制，希望对公司法立法有关股权转让提供一个参考！【关键词】有限责任公司人合兼资合内部转让外部转让【正文】一、有限责任公司股份转让制度设计的法理基础是有限责任公司的人合与资合两重性所谓有限责任公司是指“两个以上的股东出资组成，每个股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，而公司以其全部资产对其债务承担责任的公司。”【1】有限公司股权转让制度的法理基础植根于有限公司不同于其他公司组织形态的特殊属性。在大陆法系公司法体系内，有限公司是在19世纪末首先由德国为了满足中小企业经营之需要，通过简化股份有限公司，并揉入人合因素而创造出来的。在后来的制度演变过程中，有限公司兼具资合与人合两种属性的质素结构并未改变。正是有限公司股东之间这种既“资合”又“人合”的关系，使得其股权转让制度呈现出既不同于作为纯粹资合性公司的股份有限公司，又不同于作为纯粹人合性公司的无限公司的复杂特征。在人合公司中，法律注重投资者的个人信用以及他们之间的友情结合的特征，投资者的出资被掩蔽在公司商号的光环之下，因此法律一直允许投资者退股，也允许公司基于法定理由对特定投资者除名。相反，在资合公司中，公司的存续并不依赖于投资者的个人资产与信誉以及他们之间的良好关系，公司资本被看成是公司惟一的信用根基。因此，法律虽不允许股东退股，但允许股权自由转让。而在有限公司中，由于股东之间同时具有人合与资合的关系，股东回收投资或者退出公司的行为就要受到两种法律关系的约束：一方面，人合性和封闭性使其股东不能像股份有限公司的股东那样可以自由转让股份；另一方面，资合性使其受到传统公司法理论上资本维持原则的约束，股东不像纯粹人合性公司那样允许退股。因此“有限责任公司兼具资合与人合性，其人合性的特点决定了对股东转让出资应进行限制，这是保障公司股东的稳定性和公司健康运行所不可缺少的。”【2】这样，一旦有限公司的股东谋求回收投资时，法律就艰难地在这种人合与资合的夹缝中为其寻找退出公司的途径。有限公司股权转让制度的实质就是在保证股东回收投资与维持公司的人合兼资合属性之间作出平衡。考察大陆法系有关有限公司股权转让之立法例，我们发现制度的安排和演变大致都遵循这样一个思路。目前学界的主流理论将有限公司称为“人合兼资合”公司，“有限责任公司的性质介于股份有限公司与合伙企业之间，兼具资合性和人合性”【3】但是笔者认为，更准确地界定，它应当是一种具有人合性的资合公司（事实上持这种观点的不在少数，例如甘培忠在企业与公司法新论中有类似的看法）。与此相适应，大陆法系公司法都通过有限制的股权转让这样一种受到人合性限制的资合性方式来实现股东对资本的回收。这种有限制的股权转让构成了大陆法系公司法关于有限公司股权转让制度的理论指引。但是，由于对公司法的强制性理解不同，以及对不同形式的股权转让对公司人合性影响的看法不一，不同国家或地区的公司法对有限公司股权转让制度订立的基本框架也不尽相同。考察大陆法系国家的公司立法，【4】由于有限公司股权内部转让不像外部转让那样必然导致新股东的加入，不会动摇基于股东之间相互信任关系的公司之人合性，因此在有限公司股权转让制度立法的结构模式上，大都区分股东之间的股权转让（内部转让）与向股东以外的人转让（外部转让），并对两种转让分定规则，即对于股权内部转让法律多采自由主义，允许股东依当事人意思自治规则办理；对于外部转让多采限制主义，要求须经股东或公司同意，以维护公司的人合基础。当然，也存在一些异例。如我国台湾地区公司法就不以转让对象为标准划分内部转让和外部转让，而是以出让股东是否为董事为标准，将股权转让区分为一般股东转让和董事股东转让，并对后者施以较前者严苛的限制。此外，还专门规定因法院强制执行而导致的股权外部转让的特殊规则——法院依据强制执行程序，将股东出资转让于他人时，应于20日内通知其他股东，按出资转让的规定指定受让人；逾期未指定或指定之受让人不依同一条件受让时，视为同意转让。德国法则将股权转让区分为全部转让和部分转让。对于全部转让，原则上由股东自由为之；对于部分转让，原则上须经公司同意。我国《公司法》采大陆法系的一般模式，亦区分内部与外部转让，并分定规则。考虑到内部转让与外部转让各自关涉的利益确有差异，“以转让出资之受让人是否股东而异其待遇，颇充分把握有限公司之特质”【5】有限公司制度的产生满足了小规模投资者对于投资的风险控制要求，但出于维护资本管制而建立的封闭式环境和维护股东间信任合作的需要，对投资者转让股权的自由就应当施以必要的限制。股东之间的信任关系是公司维系发展的必要基础，也是公司债权人利益实现的某种间接的保障。股权在股东之间转让，即使导致一人公司，法律也应当顺从股东的意愿；而对股东向股东以外的人转让股权，法律不能不直接介入设定适当的规则以巩固制度的基础和平衡各个当事人的利益。这是因为商事活动的过程以及结果涉及到了第三人利益和公共利益，调整这种活动的法律规范就必须表现出适度的强制性。二、有限责任公司内部转让应该以自由转让为原则，并可以公司章程设限关于内部转让，我国公司法第35条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”笔者认为该条款存在如下缺陷:首先股东这时转让的不是“出资”，用“出资”这个概念明显没有表明股东转让股权的法律性质！因为这时候的股东并不限于公司设立之时的发起人，可能是公司成立后加入的股东。另外股东此时转让的也并不局限于其出资，也可能包括其从其他股东那里已经继受取得的股份。因此笔者建议用“股权”这个概念代替“出资”，在王保树先生、沈四宝先生等起草的公司法修改草案建议稿中也采纳了同样的观点将出资改为股权！其次公司法现行条例第35条虽然基本上采纳了大陆法系对有限公司股权转让的基本精神，即“自由原则”，但笔者认为该条规范的表述不符合我国公司治理能力欠缺的实际情况（由于公司法35条的规定过于简单，实务中公司章程对于股权转让的内容往往只是简单地照搬公司法的条文，缺乏可操作性，并且容易导致公司僵局，比如公司章程往往规定股东股权转让须经全体股东一致同意。），缺乏引导性的表述。因此笔者建议在未来的公司法修改中第35条应该考虑到中国特有的公司治理现实，适时增加“引导性的表述”不致使实务中出现那么多的股权转让僵局！制度具体如何构建，须从有限责任公司的性质说起，并考察大陆和英美法系国家的立法例。有限责任公司股东转让出资受到公司性质的限制。“为了维护公司内部的稳定性，保持股东间良好的合作关系，股东在转让出资时，应该首先考虑在公司现有股东间进行！”【6】由于有限公司股权内部转让并不导致新股东的加入，相关法律规则也主要以“自由”为基调，但是不同国家或地区在对内部转让的立法中，宽严程度仍具体不一。《日本有限公司法》最为宽松。该法规定：股东可将其全部或者部分出资份额，转让给其他股东。除此授权性规范外，别无他限。【7】需要指出的是，日本法对内部转让采自由主义态度，但这种立法例并不意味着股东之间的股权转让不应受到任何限制，而是授权由投资者自主决定是否对内部转让附加条件和附加何种条件。内部转让会引起公司股东原有股权格局的变动，作为资合性很强的企业组织，股东之间的股权比例是决定股东们在公司中的利益格局的根本性因素。笔者认为日本立法例将如此重大事项交由公司股东自行处置，不仅反映了对股东自治理念的尊重，更多的则表现出立法者对股东自治能力的信任。 “基于投资者均为“理性的经济人”的假设，法律相信他们能够对关系到自己切身利益的事项作出合理的认识、判断和相应的理。”【8】然而这也为中国在法律移植埋下了伏笔，充分体现在公司法35条完全模仿日本的立法例欠缺本土化改造！德国法不区分内部转让与外部转让。根据《德国有限责任公司法》规定，在全部转让的情况下，有限公司的股权可以自由转让，但是公司章程可以对转让股权附加其他条件，尤其可以规定转让必须经公司批准。（《德国有限公司法》第15条第5款。）这种立法例一方面确认了转让自由的原则，另一方面又提示投资者具有通过章程自行安排股权转让规则的权利。法国法比德国法的规则更为详尽。《法国商事公司法》一方面规定股份在股东之间自由转让，另一方面又提示投资者可以在章程中对内部转让约定限制条件。为了保证在章程约定了内部转让限制条件的情况下，出让股东的转让意图仍可顺利实现，该法还规定：章程含有限制转让条款的，股权转让方案被公司搁置表决或否决时，出让股东可以通过推定同意、指定受让、强制收购等补救措施得以脱身。【9】《韩国商法》第556条规定，社员相互间的股份转让，可不需要“社员大会”的同意，以章程作其他规定。见【10】这种规定首先区分了内部转让与外部转让适用不同的规则（外部转让见该条第1款）其次规定对于内部转让原则上只以章程设限！在台湾地区公司法上，股权内部转让适用与外部转让相同的规则，即必须受其他股东同意制度的约束。该法规定：股东非得其他全体股东过半数之同意，不得以出资之全部或一部，转让于他人。根据上下文，此处转让人应为非董事股东，而接受转让之他人，既包括股东也包括股东以外的人。对于台湾地区公司法的内部转让制度，多数台湾学者认为内部转让亦须以其他股东同意的法律安排过于严苛。

一楼在干嘛？法资公司好像不多，it业的几乎没有