制裁中国为什么失败，自觉承担责任的含有是什么

本文目录一览

1，自觉承担责任的含有是什么
2，我应该和殴打我的人化敌为友吗
3，哪位炒股高手有正确率较高的指标
4，有关混沌理论
5，混沌理论的那个蝴蝶效应的公式是什么来着

1，自觉承担责任的含有是什么

关掉电源把里面擦洗干净晾干就不容易坏。

自觉承担责任的含有是什么

2，我应该和殴打我的人化敌为友吗

你好，我认为，两个女客户的态度蛮横，行为嚣张。但是，我和你的想法一样，你不用去教育她们，以后有人会教育她们。你教育她们需要成本，会生气等等。我的建议：不要拿别人的罪过（过错）来惩罚自己。冤家宜解不宜结。

如果对方知道自己的错误在什么地方,而且能够真诚的承认自己的错误,或者心甘情愿地身你道歉,我想化敌为友是明智的选择. 如果对方不承认自己的错误,只是出于害怕法律的制裁而暂时装出的笑脸向你道歉,你就不用考虑什么化敌为友了.因为对方不配成为你的朋友,是一个道德意识的问题. 尽管我们是服务行业,是窗口单位,我们有责任照顾好我们的上帝,但是,我们没有把人格卖给单位.

银行是特殊的商业服务机构，客户就是上帝，和客户处理好关系十分重要，建议你和客户处理好关系，“化敌为友”。当然要委婉地指出对方的不对的地方。

以和为贵啊，和一直是我国的优良品德，化敌为友，不仅解决了事情，更是锻炼自己的好机会，为以后的人生打下良好的基础

我应该和殴打我的人化敌为友吗

3，哪位炒股高手有正确率较高的指标

自己的判断就是最好的指标~~

你就看BOLL就行

资金分析：股市的分析技术 1、最早的基本面分析 2、工业化背景诞生的技术分析 3、信息计算机化背景诞生的资金分析技术资金分析也经历有三个阶段：第一阶段，看成交量配合，却看不到主力的参与程度。简单的说，今天缩量阴量却有主力参与；某天放量阳量却都是散户小机构所为，你跟哪个量？第二阶段，在第一阶段不准的情况下，通过信息公开，产生了跟踪机构帐户的分析技术（例如赢富数据），这个技术在2008年行情中连续失手，原因在于，真正的操纵机构，不使用机构帐户，是通过大量的散户帐户来操纵股票的（对于这一点业内人士很明白，大家可以查阅已经被暴光的庄家），所以，跟踪机构帐户，看到的不是操纵机构，而是不做庄的小机构和基金的帐户。这样大家就知道，赢富数据为什么不灵了。第三，代现代数码探测技术和计算机大型运算手段支持的统计分析资金技术，就是跟踪关联交易。主力为了躲避管理层和法律的制裁，也为了躲避股民们的跟踪，必须把大资金化整为零，转化到千百个散户帐户里，伪装成散户（业内称为拖拉机帐户），通过操纵这些散户帐户来控制股票，这样在帐户跟踪上你就看不到了。（有点象网络的黑客操纵“肉鸡”）。但是，主力连续、规模、有目的交易留下了很多关联的痕迹，要查找这些痕迹，就必须统计每一笔详细的交易过程。用计算机过滤详细的交易细节，统计出关联的交易，这就是第三代资金跟踪技术技术分析虽然流派众多,但是其实不管使用的手段如何,基本上可以分成两大类:1.追涨类。主要在上升趋势形成时买入；流派有“道琼斯理论”“葛南维均线法”等； 2.买跌类。主要在下跌中就确定买点；常使用KDJ、威廉指标、RSI等；　　技术分析有个重要理念：历史会重演。简单的说：你做了第一步就一定回做第二步。例如：历史上ｗ底涨了，今天又走出了ｗ底就一定会涨。这样机械的判断问题，当然容易失误了。而跟踪主力资金关联交易分析认为：今天又走出了ｗ底是散户形成的？还是主力形成的？散户形成的就没有投资价值；主力形成的才有投资价值。

高手不用技术指标的

下载安信证券,右击鼠标，找到专家指示，点击智能买卖指示，双击DMI趋向交易系统，B点买S点卖.这方法比较准确!免费的!

哪位炒股高手有正确率较高的指标

4，有关混沌理论

哥们这叫chaos theory是由一个气象学家提出的有一次他模拟大气运动是发现如果把一个气象的数学公式的初使值改变了，哪怕极极极的变化，最终的计算结果将有巨大的偏差，所谓系统对于初始条件的依赖性，由此产生了混沌理论中很有名的蝴蝶效应butterfly effert，即南美丛林中的蝴蝶扇动一下翅膀会在很远的地方引起一场风暴。记住混沌理论无处不在！！！下面是我摘的一些资料。混沌理论概念：是系统从有序突然变为无序状态的一种演化理论，是对确定性系统中出现的内在“随机过程”形成的途径、机制的研讨。随机造成的不可知性结果.有一部电影是对该理论很好的诠释影片名字就叫混沌理论，情节大概是弗兰克把自己每一天甚至每一分钟应该做的事情都记录下来，然后通过时间计划表和索引卡这种简单有效的系统方法，规规矩矩地日复一日。事实上，弗兰克那“每日必做”的明细列表，本身就可以称之为一个传奇了，他意识到，只有这么做才可以过上一种“安全”的人生，因为他讨厌偶然……他做出的每一项决定，都是经过深思熟虑并计划好的，所以他过着的是一种完全可以预期的生活。弗兰克的妻子苏珊和女儿洁茜，也被迫得追随他的生活步伐，她们发现，弗兰克似乎对于这样的事情过于着迷了，已经变成了一种强迫症。虽然这种日子过得很常规很安全，却因为一成不变而难免产生一种挫败感。一天早上，压抑了许久的苏珊决定做出一个小小的尝试，她希望可以“松动”丈夫压制性过强的行程安排表，所以她将时钟调快了10分钟……让苏珊想象不到的是，自己冲动下的一个无意识的行为，最终却成了释放一系列灾难的导火线，让弗兰克那小心翼翼的规律生活瞬间坍塌，陷入了一整片混乱当中无法自拔。而由此引发的结果，很可能会迫使弗兰克重新审视自己的生活，他会发现，即使不是被时间表和索引卡全副武装的效率专家，仍然可以用“随机”的生活同时获得亲情、友情、爱情和宽容的天分。“相对论消除了关于绝对空间和时间的幻想；量子力学则消除了关于可控测量过程的牛顿式的梦；而混沌则消除了拉普拉斯关于决定论式可预测的幻想。” 一点就是未来无法确定。如果你某一天确定了，那是你撞上了。第二事物的发展是通过自我相似的秩序来实现的。看见云彩，知道他是云彩，看见一座山，就知道是一座山，凭什么？就是自我相似。这是混沌理论两个基本的概念。混沌理论还有一个是发展人格，他有三个原则，一个是事物的发展总是向他阻力最小的方向运动。第二个原则当事物改变方向的时候，他存在一些结构。一混沌理论（Chaos theory）是一种兼具质性思考与量化分析的方法，用以探讨动态系统中（如：人口移动、化学反应、气象变化、社会行为等）无法用单一的数据关系，而必须用整体、连续的数据关系才能加以解释及预测之行为。二混沌一词原指宇宙未形成之前的混乱状态，我国及古希腊哲学家对于宇宙之源起即持混沌论，主张宇宙是由混沌之初逐渐形成现今有条不紊的世界。在井然有序的宇宙中，西方自然科学家经过长期的探讨，逐一发现众多自然界中的规律，如大家耳熟能详的地心引力、杠杆原理、相对论等。这些自然规律都能用单一的数学公式加以描述，并可以依据此公式准确预测物体的行径。三近半世纪以来，科学家发现许多自然现象即使可化为单纯的数学公式，但是其行径却无法加以预测。如气象学家Edward Lorenz发现，简单的热对流现象居然能引起令人无法想象的气象变化，产生所谓的「蝴蝶效应」，亦即某地下大雪，经追根究底却发现是受到几个月前远在异地的蝴蝶拍打翅膀产生气流所造成的。一九六○年代，美国数学家Stephen Smale 发现，某些物体的行径经过某种规则性的变化之后，随后的发展并无一定的轨迹可寻，呈现失序的混沌状态。四混沌现象起因于物体不断以某种规则复制前一阶段的运动状态，而产生无法预测的随机效果。所谓「差之毫厘，失之千里」正是此一现象的最佳批注。具体而言，混沌现象发生于易变动的物体或系统，该物体在行动之初极为单纯，但经过一定规则的连续变动之后，却产生始料所未及的后果，也就是混沌状态。但是此种混沌状态不同于一般杂乱无章的的混乱状况，此一混沌现象经过长期及完整分析之后，可以从中理出某种规则出来。混沌现象虽然最先用于解释自然界，但是在人文及社会领域中因为事物之间相互牵引，混沌现象尤为多见。如股票市场的起伏、人生的平坦曲折、教育的复杂过程。五混沌理论在教育行政、课程与教学、教育研究、教育测验等方面已经有些许应用的例子。由于教育的对象是人，人是随时变动起伏的个体，而教育的过程基本上依循一定的准则，并历经长期的互动，因此，相当符合混沌理论的架构。也因此，依据混沌理论，教育系统容易产生无法预期的结果。此一结果可能是正面的，也有可能是负面的。不论是正面或是负面的，重要的是，教育的成效或教育的研究除了短期的观察之外，更应该累积长期数据，从中分析出可能的脉络出来，以增加教育效果的可预测性，并运用其扩大教育效果。六过去决策基础的三个主要假定和三个新的现实根据混沌理论，格拉斯提出，过去作为决策基础的三个主要假定已经不再成立。这些假定是：假定1：企业是一个“说到做到”的封闭系统。外界对企业决定采取的行动没有多大干扰。假定2：经营环境是稳定的。管理者能够充分把握经营环境，从而制定出详尽具体的战略。假定3：管理者对事件的因果关系有着足够的认识。他们能够顺藤摸瓜，找出每一事件将会导致的变化。在格拉斯看来，这些旧的假定已经被三个新的现实所代替：现实1：企业是复杂的“开放”系统，既影响着其所处的环境，又在很大程度上受环境的影响。这意味着，企业的行动可能无法达到它所预期的结果。现实2：环境是瞬息万变的（不断创造着机会和威胁）。高层管理者不能指望制定出在付诸实施时仍完全有效的详尽战略。现实3：作为传统决策理论基础的简单线性因果关系模型已经失灵。因此，各种事件的后果是无法预料混沌理论对内部控制概念的启示混沌理论是一种迅速发展的新科学，致力于研究复杂的、非线性的、动态的系统。混沌理论不是关于无序的理论，虽然从字面上看起来是这样。相反，它可以看作是一种更好地理解秩序的方法。混沌系统具有三个关键要素：一是对初始条件的敏感依赖性；二是临界水平，这里是非线性事件的发生点；三是分形维，它表明有序和无序的统一。混沌系统经常是自反馈系统，出来的东西会回去经过变换再出来，循环往复，没完没了，任何初始值的微小差别都会按指数放大，因此导致系统内在地不可长期预测。混沌理论引出了现在的一个著名假设：只要其中一颗行星上有一只蝴蝶在拍打翅膀，那么两颗被认为一模一样的行星的天气模式就有可能有相当大的差异。根据这个假设，长期天气预报的无效性就显而易见了。甚至是原子水平的最小异常，时间长了也会产生重大的出人意料的后果。混沌理论支持这样一个观点：要预料所有那些与计划安排有所偏离的无数小事件是不可能的。在一个偶然的时间点上，这些小事件积聚起来可能造成灾难性的后果。这有点像COSO 框架所基于的有限性观念。基本上，COSO 的作者和其他很多人都坚持这样的观点：要想使内部控制有效到能够阻止不利事件发生是不合理的。在COSO 框架中，外延广泛的内部控制概念强调了内部控制对于经营性目标、合规性目标及可靠性目标的达成是一种合理的保证，而不是绝对的保证，这通常被看成是内部控制所固有的一个内在缺陷。合理保证这个概念并非有意但仍有误导性的含义，它暗示了这样一种可能性：不利的事件将由于有效的内部控制而不会发生。当被确信存在时，这种水平的保证可能会因为追求内部控制的质量阻碍管理方面的改进。然而，停留在合理保证的水平意味着当重大的不利因素产生时，总是没法做出明确的判断。问题变成了这个：合理保证真的存在吗？COSO 的作者建议用成本－收益分析的思路解决合理性问题。成本收益逻辑可能是一个有风险的陷阱，从正面看是诱人的，但是从背后看的话，可能是有潜在致命的风险。换个说法，当一个大的不利事件发生时，除了给予罚款、惩罚和制裁之外，公司几乎总是采取某些防止今后出现类似事件的补救性行动。那个时候，成本收益分析是没有什么效果的。难以回答的问题是：如果内部控制技术现在被认为是必要的，为什么它在不利事件发生之前不被认为是必要？——合理性问题又出现了。混沌理论提出了一个略有差异的视角。大的不利事件总会发生，如果我们接受混沌理论的话。任何一种水平的控制都不可能完全消除它。混沌理论与成本收益这一在COSO 框架下起决定作用的概念没有联系。在COSO 中应用的成本收益概念是用来决定一个已存在的控制技术是否应被实施。如果收益高于成本的，就应该实施。因此，如果管理层认为控制的成本过高，它就不应该被实施。这在理论上是正确的，即使控制能够阻止重大不利事件的发生。内部控制概念建立在这样一个观点之上：为了得到想要的结果，可以在何种程度上依赖控制，这一点存在内在缺陷。关于内部控制的很多权威著作，包括COSO 框架，都讨论了这些缺陷。他们包括人类易犯错的本性、与内部控制相联系的成本和收益以及由共谋引起的舞弊的可能性。因此，内部控制不能绝对保证任何想要的结果总能达到。用COSO 框架的话来说，“无论内部控制的设计和实施多么好，也只能合理保证实体目标的实现。”这给我们的启示是，无关紧要的小错误是可以容忍的。可是如果运用混沌理论，那么，正是这些小错误时间长了，再加上其他异常，导致了大灾难。这种现象有很多例子。例如，历史悠久的银行业巨人巴林银行的破产就起源于一个个人未经监督的行为。日本住友银行也是因为一个交易员的行为而遭受了数十亿美元的损失，在这个例子中，损失的原因是铜的期货交易。事后人们才痛心地意识到这两个案例中都缺乏对衍生产品交易的控制。一个船长喝醉酒导致了阿拉斯加州大部分地区的环境灾难和埃克森石油公司的巨大损失。又是事后才知道控制松懈。航天飞机是由成千上万零件和组件构成的，但正是它的助推火箭中的氧气在寒冷天气下凝固的倾向，导致了“挑战者”号航天飞机及毫无觉察的全体人员机毁人亡的悲剧。混沌理论表明，通过内部控制消除小错误发生的可能性的努力是徒劳的。脱离常规的小偏差太多了，效果太不可预料了。因此，要预见并采取充足的防范措施是不可能的。谁能够可靠地预测错过的一个电话、上班迟到或忘记带一份特别会议所需文件的后果？这些事情和不计其数的其他无害的事情混在一起，每天在每个地方都会发生，我们都会犯这样问题的错误。因此，在概念水平上，不能依赖内部控制来防止大的不利后果的发生。如果这些事情不是出于恶意和明显的疏忽，那么在本质上就是随机的。在这个意义上，它们和不可抗力类似。内部控制层次较高的组织遇到的灾难会少一些，这合乎道理但还有待证实。不过，目前，追求尽可能高水平的内部控制还是可取的，这样碰到的灾难兴许会少一些。

5，混沌理论的那个蝴蝶效应的公式是什么来着

与蝴蝶效应相反的是不动点，是自动回归，下面就是一个例子。　　这是一个由开方公式引出的：　　　X(n+1)=Xn+(A/X^(k-1)-Xn)1/k (5)（n,n+1表示下角标）　　　开立方公式：　当（5）式中的K=3时就是开立方公式。　　　设A = X^3,求X.称为开立方。开立方有一个标准的公式：　　　X(n+1)=Xn+(A/X^2-Xn)1/3 (n，n+1是下角标）　　　例如，A=5，　5介于1的3次方;至2的3次方;之间（1的3次方=1，2的3次方=8）　　　初始值X0可以取1.1，1.2，1.3，1.4，1.5，1.6，1.7，1.8，1.9，都可以。　　例如我们取X0 = 1.9按照公式：　　　第一步：X1=1.9+（5/1.9^2;-1.9)1/3=1.7。输入值大于输出值，负反馈。　　　即5/1.9×1.9=1.3850416，1.3850416-1.9=-0.5149584，-0.5149584×1/3=-0.1716528，　　1.9+(-0.1716528)=1.7。即取2位数值,，即1.7。　　　第二步：X2=1.7+（5/1.7^2;-1.7)1/3=1.71。　输入值小于输出值，正反馈。　　即5/1.7×1.7=1.73010，1.73-1.7=0.03，0.03×1/3=0.01，1.7+0.01=1.71。取3位数，比前面多取一位数。　　　第三步：X3=1.71+（5/1.71^2;-1.71)1/3=1.709.输入值大于输出值，负反馈。　　　第四步：X4=1.709+（5/1.709^2;-1.709)1/3=1.7099，输入值小于输出值，正反馈。　　　这种方法可以自动调节，第一步与第三步取值偏大，但是计算出来以后输出值会自动转小；第二步，第四步输入值　偏小，输出值自动转大。即5=1.7099^3;　当然初始值X0也可以取1.1，1.2，1.3，。。。1.8，1.9中的任何一个,都是X1 = 1.7 > 。当然，我们在实际中初始值最好采用中间值，即1.5。 1.5+（5/1.5^2;-1.5）1/3=1.7。　如果用这个公式开平方，只需将3改成2，2改成1。即　　　X(n + 1) = Xn + (A / Xn - Xn)1 / 2.　　　例如，A=5：　5介于2的平方至3的平方;之间。我们取初始值2.1，2.2，2.3，2.4，2.5，2.6，2.7，2.8，2.9都可以，我们最好取中间值2.5。　　第一步：2.5+（5/2.5-2.5)1/2=2.2；输入值大于输出值，负反馈。　　　即5/2.5=2，2-2.5=-0.5，-0.5×1/2=-0.25，2.5+(-0.25)=2.25，取2位数2.2。　　　第二步：2.2+(5/2.2-2.2)1/2=2.23；输入值小于输出值，正反馈　　　即5/2.2=2.272，2.272-2.2=-0.072，-0.072×1/2=-0.036，2.2+0.036=2.23。取3位数。　　　第三步：2.23+(5/2.23-2.23)1/2=2.236。输入值小于输出值，正反馈　　　即5/2.23=2.242,2.242-2.23=0.012,0.012×1/2=0.006,2.23+0.006=2.236.　每一步多取一位数。这个方法又叫反馈开方，即使你输入一个错误的数值，也没有关系，输出值会自动调节，接近准确值。说明了初始值在特定条件下的稳定性。　详见百度文库《开立方公式》《从二项式定理开方到切线法》（王晓明王蕊珂）。

哥们这叫chaos theory是由一个气象学家提出的有一次他模拟大气运动是发现如果把一个气象的数学公式的初使值改变了，哪怕极极极的变化，最终的计算结果将有巨大的偏差，所谓系统对于初始条件的依赖性，由此产生了混沌理论中很有名的蝴蝶效应butterfly effert，即南美丛林中的蝴蝶扇动一下翅膀会在很远的地方引起一场风暴。记住混沌理论无处不在！！！下面是我摘的一些资料。混沌理论概念：是系统从有序突然变为无序状态的一种演化理论，是对确定性系统中出现的内在“随机过程”形成的途径、机制的研讨。随机造成的不可知性结果.有一部电影是对该理论很好的诠释影片名字就叫混沌理论，情节大概是弗兰克把自己每一天甚至每一分钟应该做的事情都记录下来，然后通过时间计划表和索引卡这种简单有效的系统方法，规规矩矩地日复一日。事实上，弗兰克那“每日必做”的明细列表，本身就可以称之为一个传奇了，他意识到，只有这么做才可以过上一种“安全”的人生，因为他讨厌偶然……他做出的每一项决定，都是经过深思熟虑并计划好的，所以他过着的是一种完全可以预期的生活。弗兰克的妻子苏珊和女儿洁茜，也被迫得追随他的生活步伐，她们发现，弗兰克似乎对于这样的事情过于着迷了，已经变成了一种强迫症。虽然这种日子过得很常规很安全，却因为一成不变而难免产生一种挫败感。一天早上，压抑了许久的苏珊决定做出一个小小的尝试，她希望可以“松动”丈夫压制性过强的行程安排表，所以她将时钟调快了10分钟……让苏珊想象不到的是，自己冲动下的一个无意识的行为，最终却成了释放一系列灾难的导火线，让弗兰克那小心翼翼的规律生活瞬间坍塌，陷入了一整片混乱当中无法自拔。而由此引发的结果，很可能会迫使弗兰克重新审视自己的生活，他会发现，即使不是被时间表和索引卡全副武装的效率专家，仍然可以用“随机”的生活同时获得亲情、友情、爱情和宽容的天分。 “相对论消除了关于绝对空间和时间的幻想；量子力学则消除了关于可控测量过程的牛顿式的梦；而混沌则消除了拉普拉斯关于决定论式可预测的幻想。” 一点就是未来无法确定。如果你某一天确定了，那是你撞上了。第二事物的发展是通过自我相似的秩序来实现的。看见云彩，知道他是云彩，看见一座山，就知道是一座山，凭什么？就是自我相似。这是混沌理论两个基本的概念。混沌理论还有一个是发展人格，他有三个原则，一个是事物的发展总是向他阻力最小的方向运动。第二个原则当事物改变方向的时候，他存在一些结构。一混沌理论（Chaos theory）是一种兼具质性思考与量化分析的方法，用以探讨动态系统中（如：人口移动、化学反应、气象变化、社会行为等）无法用单一的数据关系，而必须用整体、连续的数据关系才能加以解释及预测之行为。二混沌一词原指宇宙未形成之前的混乱状态，我国及古希腊哲学家对于宇宙之源起即持混沌论，主张宇宙是由混沌之初逐渐形成现今有条不紊的世界。在井然有序的宇宙中，西方自然科学家经过长期的探讨，逐一发现众多自然界中的规律，如大家耳熟能详的地心引力、杠杆原理、相对论等。这些自然规律都能用单一的数学公式加以描述，并可以依据此公式准确预测物体的行径。三近半世纪以来，科学家发现许多自然现象即使可化为单纯的数学公式，但是其行径却无法加以预测。如气象学家Edward Lorenz发现，简单的热对流现象居然能引起令人无法想象的气象变化，产生所谓的「蝴蝶效应」，亦即某地下大雪，经追根究底却发现是受到几个月前远在异地的蝴蝶拍打翅膀产生气流所造成的。一九六○年代，美国数学家Stephen Smale 发现，某些物体的行径经过某种规则性的变化之后，随后的发展并无一定的轨迹可寻，呈现失序的混沌状态。四混沌现象起因于物体不断以某种规则复制前一阶段的运动状态，而产生无法预测的随机效果。所谓「差之毫厘，失之千里」正是此一现象的最佳批注。具体而言，混沌现象发生于易变动的物体或系统，该物体在行动之初极为单纯，但经过一定规则的连续变动之后，却产生始料所未及的后果，也就是混沌状态。但是此种混沌状态不同于一般杂乱无章的的混乱状况，此一混沌现象经过长期及完整分析之后，可以从中理出某种规则出来。混沌现象虽然最先用于解释自然界，但是在人文及社会领域中因为事物之间相互牵引，混沌现象尤为多见。如股票市场的起伏、人生的平坦曲折、教育的复杂过程。五混沌理论在教育行政、课程与教学、教育研究、教育测验等方面已经有些许应用的例子。由于教育的对象是人，人是随时变动起伏的个体，而教育的过程基本上依循一定的准则，并历经长期的互动，因此，相当符合混沌理论的架构。也因此，依据混沌理论，教育系统容易产生无法预期的结果。此一结果可能是正面的，也有可能是负面的。不论是正面或是负面的，重要的是，教育的成效或教育的研究除了短期的观察之外，更应该累积长期数据，从中分析出可能的脉络出来，以增加教育效果的可预测性，并运用其扩大教育效果。六过去决策基础的三个主要假定和三个新的现实根据混沌理论，格拉斯提出，过去作为决策基础的三个主要假定已经不再成立。这些假定是：假定1：企业是一个“说到做到”的封闭系统。外界对企业决定采取的行动没有多大干扰。假定2：经营环境是稳定的。管理者能够充分把握经营环境，从而制定出详尽具体的战略。假定3：管理者对事件的因果关系有着足够的认识。他们能够顺藤摸瓜，找出每一事件将会导致的变化。在格拉斯看来，这些旧的假定已经被三个新的现实所代替：现实1：企业是复杂的“开放”系统，既影响着其所处的环境，又在很大程度上受环境的影响。这意味着，企业的行动可能无法达到它所预期的结果。现实2：环境是瞬息万变的（不断创造着机会和威胁）。高层管理者不能指望制定出在付诸实施时仍完全有效的详尽战略。现实3：作为传统决策理论基础的简单线性因果关系模型已经失灵。因此，各种事件的后果是无法预料混沌理论对内部控制概念的启示混沌理论是一种迅速发展的新科学，致力于研究复杂的、非线性的、动态的系统。混沌理论不是关于无序的理论，虽然从字面上看起来是这样。相反，它可以看作是一种更好地理解秩序的方法。混沌系统具有三个关键要素：一是对初始条件的敏感依赖性；二是临界水平，这里是非线性事件的发生点；三是分形维，它表明有序和无序的统一。混沌系统经常是自反馈系统，出来的东西会回去经过变换再出来，循环往复，没完没了，任何初始值的微小差别都会按指数放大，因此导致系统内在地不可长期预测。混沌理论引出了现在的一个著名假设：只要其中一颗行星上有一只蝴蝶在拍打翅膀，那么两颗被认为一模一样的行星的天气模式就有可能有相当大的差异。根据这个假设，长期天气预报的无效性就显而易见了。甚至是原子水平的最小异常，时间长了也会产生重大的出人意料的后果。混沌理论支持这样一个观点：要预料所有那些与计划安排有所偏离的无数小事件是不可能的。在一个偶然的时间点上，这些小事件积聚起来可能造成灾难性的后果。这有点像COSO 框架所基于的有限性观念。基本上，COSO 的作者和其他很多人都坚持这样的观点：要想使内部控制有效到能够阻止不利事件发生是不合理的。在COSO 框架中，外延广泛的内部控制概念强调了内部控制对于经营性目标、合规性目标及可靠性目标的达成是一种合理的保证，而不是绝对的保证，这通常被看成是内部控制所固有的一个内在缺陷。合理保证这个概念并非有意但仍有误导性的含义，它暗示了这样一种可能性：不利的事件将由于有效的内部控制而不会发生。当被确信存在时，这种水平的保证可能会因为追求内部控制的质量阻碍管理方面的改进。然而，停留在合理保证的水平意味着当重大的不利因素产生时，总是没法做出明确的判断。问题变成了这个：合理保证真的存在吗？ COSO 的作者建议用成本－收益分析的思路解决合理性问题。成本收益逻辑可能是一个有风险的陷阱，从正面看是诱人的，但是从背后看的话，可能是有潜在致命的风险。换个说法，当一个大的不利事件发生时，除了给予罚款、惩罚和制裁之外，公司几乎总是采取某些防止今后出现类似事件的补救性行动。那个时候，成本收益分析是没有什么效果的。难以回答的问题是：如果内部控制技术现在被认为是必要的，为什么它在不利事件发生之前不被认为是必要？——合理性问题又出现了。混沌理论提出了一个略有差异的视角。大的不利事件总会发生，如果我们接受混沌理论的话。任何一种水平的控制都不可能完全消除它。混沌理论与成本收益这一在COSO 框架下起决定作用的概念没有联系。在COSO 中应用的成本收益概念是用来决定一个已存在的控制技术是否应被实施。如果收益高于成本的，就应该实施。因此，如果管理层认为控制的成本过高，它就不应该被实施。这在理论上是正确的，即使控制能够阻止重大不利事件的发生。内部控制概念建立在这样一个观点之上：为了得到想要的结果，可以在何种程度上依赖控制，这一点存在内在缺陷。关于内部控制的很多权威著作，包括COSO 框架，都讨论了这些缺陷。他们包括人类易犯错的本性、与内部控制相联系的成本和收益以及由共谋引起的舞弊的可能性。因此，内部控制不能绝对保证任何想要的结果总能达到。用COSO 框架的话来说，“无论内部控制的设计和实施多么好，也只能合理保证实体目标的实现。” 这给我们的启示是，无关紧要的小错误是可以容忍的。可是如果运用混沌理论，那么，正是这些小错误时间长了，再加上其他异常，导致了大灾难。这种现象有很多例子。例如，历史悠久的银行业巨人巴林银行的破产就起源于一个个人未经监督的行为。日本住友银行也是因为一个交易员的行为而遭受了数十亿美元的损失，在这个例子中，损失的原因是铜的期货交易。事后人们才痛心地意识到这两个案例中都缺乏对衍生产品交易的控制。一个船长喝醉酒导致了阿拉斯加州大部分地区的环境灾难和埃克森石油公司的巨大损失。又是事后才知道控制松懈。航天飞机是由成千上万零件和组件构成的，但正是它的助推火箭中的氧气在寒冷天气下凝固的倾向，导致了“挑战者”号航天飞机及毫无觉察的全体人员机毁人亡的悲剧。混沌理论表明，通过内部控制消除小错误发生的可能性的努力是徒劳的。脱离常规的小偏差太多了，效果太不可预料了。因此，要预见并采取充足的防范措施是不可能的。谁能够可靠地预测错过的一个电话、上班迟到或忘记带一份特别会议所需文件的后果？这些事情和不计其数的其他无害的事情混在一起，每天在每个地方都会发生，我们都会犯这样问题的错误。因此，在概念水平上，不能依赖内部控制来防止大的不利后果的发生。如果这些事情不是出于恶意和明显的疏忽，那么在本质上就是随机的。在这个意义上，它们和不可抗力类似。内部控制层次较高的组织遇到的灾难会少一些，这合乎道理但还有待证实。不过，目前，追求尽可能高水平的内部控制还是可取的，这样碰到的灾难兴许会少一些。