两个国家货币分别是A和B，兑换比例是1。利率与汇率的原理是基于利率平价理论，货币对政治政治的作用是双刃剑，用的好了会促进经济发展，用错了就会带来恶果，货币（Currency，CCY）是度量价格的工具、购买货物的媒介、保存财富的手段，是财产的所有者与市场关于交换权的契约，本质上是所有者之间的约定。
1、汇率和利率的关系是什么？
利率与汇率的原理是基于利率平价理论。资本是逐利的，利差会带来跨境资本流动，而资本的利差套利活动会改变货币供需，而货币的供需则会改变汇率，比如：两个国家货币分别是A和B，兑换比例是1:2。再假设A货币所在国利率为2%，B货币所在国利率为4%，在不考虑其他因素前提下，资本会怎么流动呢？借入A货币100单位，兑换成200单位的B货币，然后存在B国，1年后获得208单位的B，然后再兑换回A货币，获得104单位的A，归还102单位后，净赚2单位的A。
可以看出，如果两国存在利差，则B货币的需求会远大于A货币，如果市场是完全高效，则会促进A、B国的汇率发生改变，A、B的汇率将最终趋向于102单位的A=208单位的B，，刚好消除无风险套利，所以说理论上，凡是处于不平衡状态的利率和汇率，都存在套利机会，但在实际情况中这种套利机会不可能是无风险套利。说到套利，就不得不提到利差，
中美利差与中美汇率的关系一直备受关注，但很多人会将人民币升贬值归结于利差原因，我认为这是比较片面的。按照利率平价理论，中美利差扩大，资本向中国净流入，人民币对美元有升值压力；中美利差缩小，套利空间减少，资本向更发达经济体流动，人民币对美元有贬值压力，可事实并非如此，数据说话：结论：近三年以来的中美利差和中美汇率的关系基本与利率平价理论无关。
这又该如何解释呢？根据经济学中的“不可能三角理论”，即汇率稳定（固定汇率制）、货币政策独立（利率变化）与资本自由流动三者中只能选择两者，而资本自由流动其实更像是一个结果，因此任何一个经济体，都需要在货币政策独立和固定汇率制之间进行两难选择。对于小经济体而言，比如香港，港币跟着美元走，基本放弃了货币政策独立性，而像大陆这么庞大的经济体是不可能拱手将货币主权让出，但这里在保持货币政策的独立的同时，又要考虑国际地位，允许汇率市场化的双向波动，保持国际资本的进出，
因此从这方面来看，利率与汇率的关系似乎被淡化了许多，但这并不是说该理论已经不适用，但至少在中美之间已经不适用。而真正影响汇率的不是别的，正是国家之间的基本面差异，每个经济体的运行趋势不可能完全相同，所以货币政策的分歧是必然的，比如说已经崛起的欧元，欧美之间的货币政策早已出现分歧。所以说将中美利差与中美汇率相提并论还是有一定缺陷的，中国货币政策根本没有必要一定与美国的节奏一样，尤其是在两国经济增长出现差异时，如果刻意保持利差与汇率的关系，那么就很有可能走出与利率平价理论完全不同的走势，
2、货币是政治问题还是经济问题？
什么是货币？货币（Currency，CCY）是度量价格的工具、购买货物的媒介、保存财富的手段，是财产的所有者与市场关于交换权的契约，本质上是所有者之间的约定。货币有很多功能：价值尺度：货币作为价值尺度，就是把各种商品的价值都表现为一定的货币量，以表示各种商品的价值在质的方面相同，在量的方面可以比较，流通手段：货币充当商品交换媒介的职能。
在商品交换过程中，商品出卖者把商品转化为货币，然后再用货币去购买商品，在这里，货币发挥交换媒介的作用,执行流通手段的职能。货币充当价值尺度的职能是它作为流通手段职能的前提，而货币的流通手段职能是价值尺度职能的进一步发展，贮藏手段：货币退出流通领域充当独立的价值形式和社会财富的一般代表而储存起来的一种职能。
货币能够执行贮藏手段的职能，是因为它是一般等价物，可以用来购买一切商品，因而货币贮藏就有必要了，支付手段：货币作为独立的价值形式进行单方面运动（如清偿债务、缴纳税款、支付工资和租金等）时所执行的职能。世界货币：货币在世界市场上执行一般等价物的职能，由于国际贸易的发生和发展，货币流通超出一国的范围，在世界市场上发挥作用，于是货币便有世界货币的职能。
